Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218813
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7614218813.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu : X. M., O.. XX.XX.XXXX, V. F. O. X., T. XXXX/X, právne
zastúpený : JUDr. Roman Škerlík, advokát, Spišská Nová Ves, Štefánikovo nám. 5, proti žalovanému:
L. E., O.. XX.XX.XXXX, V. F. O. X., právne zastúpený : JUDr. Marta Dachová, advokátka, Poprad, nám.
sv. Egídia 95, o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2014 domáhal vydania rozkazu na
plnenie, ktorým by súd žalovanému uložil povinnosť vypratať hnuteľné veci z chaty. Súd vydal dňa
23.01.2015 rozkaz na plnenie, voči ktorému podal žalovaný včas odôvodnený odpor. Po tom , čo súd

zamietol návrh na prerušenie tohto konania, bolo vo veci nariadené pojednávanie na deň 16.03.2017,
ktoré bolo odročené za účelom pokusu o uzavretie mimosúdnej dohody.

2. Dňa 17.05.2017 doručil žalobca súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu, navrhoval konanie zastaviť
a o trovách rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu. Zároveň žalobca doručil aj
znenie písomne uzavretej mimosúdnej dohody, súčasťou ktorej je aj dohoda o späťvzatí tejto žaloby,

súhlas žalovaného so späťvzatím ako aj zhodné prehlásenie strán o tom, že žiadna z nich si nebude
uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 18.05.2017 potvrdil uzavretie
mimosúdnej dohody vrátane súhlasu so späťvzatím žaloby ako aj vyhlásením o tom, že si neuplatňuje
nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,

koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a žalovaný voči späťvzatiu nemal
námietky, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá

súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Náhradu trov konania súd nepriznal žiadnej zo strán sporu, nakoľko si ich neuplatnili s poukazom k
tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo na základe mimosúdnej dohody tým, že strany sporu uzavreli zmier,
ktorým si vyriešili sporné nároky medzi sebou, vrátane trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.