Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010413
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. júna 2017, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29.05.2017
hod. pod sp. zn. 1 Pv 634/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý :

Ľ. W. Z. C. T. Í. K. - nar. XX.XX.XXXX M. W., C. A. W., L..
W. Č.. XXX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 29.11.2016 v čase okolo 22:45 hod. v Poprade, na ulici Moyzesovej, za budovou Obchodného
domu Kaufland, po predchádzajúcom vzájomnom rozhovore s K. K.u a ich bývalom vzťahu, ju Ľ.L. W.
najprv chytil svojou pravou rukou za jej pravú ruku v hornej časti, pričom sa mu K. K. snažila vytrhnúť,
ale sa jej to nepodarilo, následne ju chytil Ľ. W.Í. svojou ľavou rukou za jej ľavú ruku v hornej časti, kde
K. K. do neho strčila svojimi oboma rukami aby sa vyslobodila, pričom sa jej to znova neporadilo, a preto
ju Ľ. W.Í. pustil, následne do nej strčil svojimi oboma rukami, do jej hornej časti tela, pričom K. K.Á. sa
v dôsledku strčenia zapotácala smerom dozadu, ale nespadla, následne ju Ľ.T. W. chytil svojimi oboma

rukami za jej obe ruky v oblasti prstov a vykrútil ich naraz smerom od K. K., pričom jej uvedeným konaním
spôsobil zranenie, kde na základe lekárskej správy ide o úraz ľahký, a to zlomeninu posledného článku
malička pravej ruky s dobou liečenia 6 týždňov bez práceneschopnosti a bez závažného obmedzenia
na obvyklom spôsobe života,

t e d a- inému úmyselne ublížil na zdraví.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a obvinenému Ľ. W. od uloženia súhrnného trestu odňatia
slobody podľa § 42 Trestného zákona,

p r e t o ž e

trest uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 0T 83/2017 zo dňa
11.04.2017, právoplatného dňa 11.04.2017 podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 6 /šesť/
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 2 /dvoch/ rokov, spolu s tretom
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 /dvoch/ rokov a 6 /šesť/ mesiacov
považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý .

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 s jej nárokom na náhradu škody
o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného Ľ. W. návrh na schválenie

dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné

zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému úmyselne ublížil na zdraví.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.