Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/577/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212208294
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212208294.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR zastúpená Regionálnym úradom
verejného zdravotníctva so sídlom v Dunajskej Strede, IČO: 17 335 981, so sídlom Veľkoblahovská
cesta 1067, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: P. R., N.. XX.XX.XXXX, J.: XX XXX XXX, A. K.
XXX/XX, XXX XX M. V., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský úrad so
sídlom Nám. Á. Vámbéryho 5249/13B, 929 01 Dunajská Streda, pod spisovou značkou EX 118/12, o

vymoženie 165,- EUR s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 61,39 EUR k rukám
súdneho exekútora do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 10.05.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodnutie
Regionálneho úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Dunajskej Strede č. RH/2011/01228-BG1,
zo dňa 24.11.2011. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 14.12.2011 a vykonateľnosť dňom
12.01.2012.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd
vydal dňa 24.05.2012 súdnemu exekútorovi poverenie č. k. 6Er/577/2012-7 na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor, svojím listom zo dňa 18.05.2016, postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku spolu s vyčíslením

trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto

dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady

určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

9.Podľaustanovenia200ods.5Exekučnéhoporiadku,aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd má za to, že k
zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného a preto v zmysle § 203 ods. 1 Ex. por.
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu
súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

13. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

14. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

16. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

17. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta
a späť.20. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

21. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie. V predloženom vyúčtovaní
si súdny exekútor uplatnil:
1. odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v celkovej výške 49,80 EUR,
2.náhraduhotovýchvýdavkovvzmysle§22vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov v celkovej výške 13,15 EUR,

4. DPH.
Spolu trovy exekúcie ...........................................................................................75,54 EUR

23. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru, že vyúčtovaniu súdneho exekútora
nemožno vyhovieť v celom rozsahu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkon

označený vo vyúčtovaní ako „vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“, nakoľko takýto úkon nie
je odmeňovaný v zmysle ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov. V uvedenom ustanovení sú taxatívne vymenované úkony exekučnej
činnosti, za výkon ktorých, patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena. Exekútorovi súd nepriznal ani
paušálnu odmenu za vypracovanie príkazu na začatie exekúcie predajom hnuteľného majetku, nakoľko

z exekučného spisu súdneho exekútora nevyplýva vykonanie tohto úkonu.

24. Súd ďalej skúmal trovy vyúčtované ako poštovné a za tým účelom preskúmal exekučný spis, či sú
potvrdenia o doručení („doručenky“), resp. neprevzaté zásielky súčasťou exekučného spisu, ktorými sa
náležite preukáže oprávnenosť vyúčtovania týchto trov. Po oboznámení sa s obsahom spisu porovnal

súdvyúčtovaniesúdnehoexekútorasexekučnýmspisomapriznalmutrovypoštovnéholenzapripojené
doručenky, resp. neprevzaté zásielky, ktoré boli dané na poštovú prepravu. Za doručenie ďalších
písomnosti súd trovy doručenia nepriznal, nakoľko vznik výdavkov pri doručení týchto písomností nebol
žiadnym spôsobom preukázaný. Na základe vyššie uvedeného súd priznal poštovné vo výške 7,40 EUR
bez DPH, a to za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému, za doručenie

exekučného príkazu OR PZ ODI Dunajská Streda, oprávnenému a povinnému, nakoľko v exekučnom
spise sa nachádzajú iba 5 doručeniek.

25. S poukazom na vyššie uvedené tak súd priznal súdnemu exekútorovi:
1. odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v sume

43,16 EUR + DPH, t. j. 51,79 EUR,
2. náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v sume 8,- EUR + DPH,
t. j. 9,60 EUR.

26. Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 61,39 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).