Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212050
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212050.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava
proti žalovanej H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 14/2, Nováky o zaplatenie XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v čiastke 9,80 eur, vrátením ktorého p o v e -r u j e Slovenskú
poštu a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal prostredníctvom advokátskej kancelárie o vydanie platobného

rozkazu, ktorým mu súd prisúdi 44 eur spolu s príslušenstvom a uplatnil i trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 26.10.2012 Zmluvu o pôžičke č. 20306893, na
základektorej muposkytolpôžičkuvovýške198eur.Žalovanýsazaviazalsplácaťpôžičkuvmesačných
splátkach po 11 eur v pravidelných 18 mesačných splátkach. Žalovaný uhradil len sumu 154 eur.
Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať splátky včas a riadne, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami
k zmluve. Žalobca listom zo dňa 3.10.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok.

Uplatnil aj trovy konania.

2. JUDr. Ján Šoltés podaním zo dňa 7.12.2016 oznámil súdu návrh na zmenu strany sporu na strane
žalobcu s tým, že namiesto spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. vstúpi do konania spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ktorá súhlasila so vstupom do konania namiesto pôvodného žalobcu.

3. Žalobca oznámil žalovanej listom zo dňa 18.11.2016 postúpenie pohľadávky na subjekt Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. Bratislava.

4. Súd uznesením zo dňa 28.3.2017 pripustil zmenu na stranu žalobcu tak, že namiesto doterajšieho
žalobcu Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok vstúpi do konania ako žalobca Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava.

5. Súd určil termín pojednávania na 11.mája 2017, na ktorý sa právny zástupca žalobcu nedostavil,

doručenie vykázané mal dňa 21.4.2017, svoju neúčasť neospravedlnil a nežiadal súd o odročeniepojednávania. V písomnom podaní zo dňa 9.5.2017 oznámil súdu, že berie v celom rozsahu žalobu
späť, žiadal vrátiť súdny poplatok a trovy konania neuplatnil.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie vykázané mala z adresy uvedenej v registri

obyvateľov dňa 26.4.2017 a nežiadala súd o odročenie pojednávania.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods.1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 145 ods. 2 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 9.5.2017 zobral žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky, vrátane príslušenstva. Žiadal vrátiť súdny poplatok a trovy
neuplatnil.

Žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a konanie
v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas žalovanej.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods.3, 4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch
v znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).