Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204030
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416204030.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu: Allianz-Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: M. Z.,
H.. X.X.XXXX, R. C. C., M. L. XX o 98,29 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 98,29 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok náhradu trov konania v plnej výšk100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou došlou 4.5.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 98,29 eur a náhrady
trov konania z dôvodu žalovaným neuhradeného poistného za obdobie od 25.6.2013 do 25.9.2013.
Strany uzavreli dňa 24.6.2013 poistnú zmluvu, s účinnosťou od 25.9.2013 , ale žalovaný poistné za prvé

poistné obdobie nezaplatil.

2. Okresný súd vydal vo veci dňa 9.6.2016 platobný rozkaz, ktorým žalovaného na zaplatenie žalovanej
sumy zaviazal, vrátane náhrady trov konania.

3. Uznesením okresného súdu z 28.9.2016 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk žalovanému.

4.Žalobný návrh s prílohami, uznesením súdu podľa § 167 ods. 2 CSP, procesnými poučeniami súdu
podľa § 160 a nasl. a § 290 a nasl. CSP boli žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 1 CSP
dňa 23.2.2017. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5.Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení označil /predložil listinné dôkazy: poistka č.l. 3,
poistná zmluva č.l. 4, zánik poistnej zmluvy č.l. 7, interný výpis z účtu poistnej zmluvy.

6. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že :

7.Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník - fyzická osoba, nepodnikateľ, uzavreli dňa 24.6.2013
písomne poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX Flexi Život. Jej predmetom bolo kapitálové poistenie, rizikové
životné poistenie a ďalšie, pre poistenú osobu Z. B. Z. so začiatkom poistenia od 25.6.2013, lehotou
platenia poistenia mesačne, s mesačným poistným celkove 32,40 eur. Súčasťou poistnej zmluvy boli

všeobecné poistné podmienky.

8.Žalobca písomne dňa 2.10.2013 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č.XXXXXXXXXX Flexi
Život dňom 25.9.2013 podľa § 801 OZ. Súčasne si uplatnil nárok na poistné do zániku poistnej zmluvy98,29 eur priloženým poukazom do 21 dní. Na účte poistnej zmluvy žalobca neevidoval žiadnu úhradu
poistného od žalovaného za obdobie od 25.6.2013 do 25.9.2013.

9.Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poisťovateľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená, a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poisťovateľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10.Podľa§801ods.1OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaprvépoistnéobdobiealebojednorazové

poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dna jeho splatnosti.

11.Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12.Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami , žalobcom ako
poistiteľom a žalovaným ako poistníkom vznikol záväzkovoprávny vzťah podľa písomne uzavretej

poistnej zmluvy z 24.6.2013. Na jej základe sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť poistné plnenie
v dojednanom rozsahu a žalovaný sa zaviazal platiť poistné. Žalovaný poistné za prvé poistné obdobie
od 25.6.2013 do 24.7.2013 nezaplatil do troch mesiacov. Poistenie tak zaniklo zo zákona dňa 25.9.2013.
Žalobca uvedené skutočnosť oznámil žalovanému písomne a vyzval na zaplatenie poistného celkovo
do 25.9.2013 - do zániku poistenia. Žalovaný poistenie nezaplatil, nereagoval ani na výzvu žalobcu.

Žalovaný v priebehu konania právny základ nároku žalobcu, ani jeho výšku nesporoval a nenavrhol
vykonať ani žiadne dôkazy. Nakoľko zaplatenie žalovanej sumy žalovaným v konaní nebolo preukázané,
súd ho na jej zaplatenie zaviazal tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§262ods.1vspojenís§255ods.1CSP:Žalobcabolvkonaní

proti žalovaného úspešný, má preto nárok na náhradu trov konania, ktorý mu súd priznal v plnej výške.

14.O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,
samostatným rozhodnutím vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).