Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/361/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613206055
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613206055.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu Československej

obchodnejbanky,a.s.,Radlickéhoč.333/150,15057Praha5,IČ:00001350,ČRzastúpenáMgr.Petrom
Olejárom, usadeným euradvokátom, so sídlom Mikulášska 29, 811 01 Bratislava proti žalovanej R. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX T. XX - V., ČR, občan SR, o zaplatenie 39 155,22 Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Svidník, sp. zn. 7C/361/2013-42 zo dňa 12.5.2014.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 23 400,78 Kč s úrokom z omeškania vo výške 7,75 %

ročne zo sumy 22 000,- Kč od 29.4.2011 do 30.6.2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne
zo sumy 22 000,- Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy
22 000,- Kč od 1.1.2013 do 30.6.2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22 000,-
Kč od 1.7.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 96,61 eura ( súdny poplatok
vo výške 11,10 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 85,41 eura ) na účet právneho zástupcu
Mgr. Petra Olejára, usadeného euroadvokáta do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 7.10.2013 si žalobca uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie
sumy 39 155,22 Kč s príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou bola v zmysle ustanovenia § 708 a násl.
Obchodného zákonníka uzavretá zmluva o ČSOB Aktívnom konte. Na základe uvedeného bol žalovanej

zriadený v súlade s uzatvorenou zmluvou a ustanoveniami § 708 a nasl. Obchodného zákonníka bežný
účet. Žalovaná požiadala žalobcu o poskytnutí úveru, ktorý bude poskytnutý prečerpaním účtu dal mu
žiadosť o poskytnutie. V žiadosti o poskytnutie žalovaná uviedla, že súhlasí s Obchodnými podmienka
pre povolené prečerpanie. Na základe uvedenej žiadosti žalobca poskytol požadovaný úverový rámec
do výšky 22 000,- Kč. O tomto informoval žalovanú oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania.
Žalovaná svoje oprávnenie prečerpať účet do debetu využila. Následne, po prečerpaní účtu, však
neplnila náležitosti stanovené zmluvou a dlžnú čiastku neuhradila podľa obchodných podmienok pre

povolené prečerpanie. Na základe tejto skutočnosti žalobca žalovanú niekoľkokrát vyzval k zaplateniu
dlžnej čiastky. Tieto výzvy sa však minuli účinku a žalobca bol nútený dňa 28.4.2011 vyhlásiť všetky
čiastky splatnými. O tomto informoval žalovanú listom, ktorý žalobca prikladá ako dôkaz o zosplatnení.
Žalobca požaduje v súlade so zmluvou, resp. v súlade s obchodnými podmienkami pre povolenéprečerpaniezaplateniedlžnýchzmluvnýchúrokovzomeškania.Úrokovásadzbabolažalobcommenená
s súlade s obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie. Žalobca teda požaduje uhradenie
úroku, podľa poslednej zmeny, vo výške 18,90 % ročne z dlžnej časti úveru od dňa nasledujúceho po

zosplatnení úveru a úroky z omeškania vo výške 15 % ročne zo súm, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť
z peňažných záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy, a ktoré neboli zaplatené v dohodnutých termínoch
splatnosti. Aktuálna dlžná čiastka ku dňu vyčíslenia pohľadávky, t. j. ku dňu 21.8.2013 či čiastku 39
155,22 Kč. Táto čiastka sa pozostáva zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 22 000,- Kč, zmluvného
úroku, ktorý ku dňu vyčíslenia činí čiastku 11 145,75 Kč, úrokov z omeškania, ktoré ku dňu vyčíslenia

činí čiastku vo výške 4 209,47 Kč a neuhradených poplatkov vo výške 1 800,- Kč. Dlžná čiastka bez
príslušenstva je 23 800,- Kč.

Žalobca podaním zo dňa 7.4.2014 upravil žalobu tak, že požadoval zaplatenie sumy 34 945,75 Kč s
príslušenstvom, t. j. so zmluvným úrokom vo výške 19,20 % ročne zo sumy 22 000,- Kč za obdobie od
22.8.2013 do zaplatenia, zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 23 800,- Kč

za obdobie od 29.4.2011 do 30.6.2012, zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy
23 800,- Kč za obdobie od 1.7.2012 do 31.12.2012, úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo
sumy 23.800,- Kč za obdobie od 1.1.2013 do 30.6.2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 23 800,- Kč za obdobie od 1.7.2013 do zaplatenia.

Okresný súd Svidník vydal vo veci dňa 12.5.2014 platobný rozkaz č. k. 7C/361/2013-42.

Podľa § 173 ods.1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods.2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba /§91 ods.1 O.s.p./. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne s úkonom , ktorým sa konanie končí.

Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky vo výške 34 945,75 Kč s
príslušenstvom.

Na pojednávaní konanom dňa 26.11.2015 súd postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a
rozhodol v neprítomnosti riadne predvolanej žalovanej.

Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, a to: osvedčenie o registrácii, kurzy
devízového trhu, výpis z obchodného registra žalobcu, oznámenie o poskytnutí povolaného prečerpania
zo dňa 6.8.2008, žiadosť o poskytnutí úveru, oznámenie o zmene povoleného prečerpania zo dňa
27.8.2009, zmluva o ČSOB Aktívnom konte zo dňa 10.11.2007, obchodné podmienky pre povolené

prečerpanie bežného účtu, upomienka zo dňa 3.2.2011, výzva k zaplateniu dlžnej čiastky zo dňa
15.2.2011,opakovanávýzvazodňa6.3.2011,poslednávýzvazodňa4.4.2011,oznámenieozosplatnení
úveru zo dňa 2.5.2011, oznámenie o novej úrokovej sadzbe zo dňa 29.1.2010, história úveru, podmienky
pre povolené prečerpanie osobného účtu, podanie žalobcu zo dňa 7.4.2014, spis Okresného súdu
Svidník sp. zn. 7C/361/2013 a zistil tento skutkový stav:

Na základe žiadosti žalovanej zmenu poskytol žalobca úver o ČSOB Aktívnom konte. Žalovaná
prostredníctvom kreditnej karty čerpala finančné prostriedky, ktoré jej žalobca poskytol. Žalovaná
následne neuhrádzala dohodnuté splátky, preto žalobca zosplatnil úver ku dňu 28.4.2011.

Podľa histórie úverového účtu na čl. 20 a nasl. bola ku dňu 28.4.2011 vyčíslená výška pohľadávky v
sume 25 200,78 Kč nasledovne: istina 22 000,- Kč, úroky 1 374,45 Kč, úroky z omeškania 26,33 Kč a
poplatky 1 800,- Kč.

Žalobca zotrval na podanej žalobe.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, ( v znení účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej
zmluvy ), spotřebitelskými smlouvami jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud

smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel. Dodavatelem je osoba,
která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti.
Spotřebitelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné
podnikatelské činnosti.

Podľa § 55 ods. 1, ods. 3 Občianskeho zákonníka, smluvní ujednání spotřebitelských smluv se nemohou
odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu
zákonposkytuje,nebojinakzhoršitsvésmluvnípostavení.Vpochybnostechovýznamuspotřebitelských
smluv platí výklad pro spotřebitele příznivější.

Podľa § 2 zákona č. 321/2001 Sb. o některých podmínkach sjednání spotřebitelského úvěru ( v znení

účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy ), pro účely tohoto zákona se rozumí
a) spotřebitelským úvěrem poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě
úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit. Spotřebitelským úvěrem není
1. platba, kterou spotřebitel platí za nesplnění závazku vyplývajícího ze smlouvy, ve které se sjednává
spotřebitelský úvěr,

2. platba, kterou spotřebitel platí mimo kupní cenu, aniž byl na koupi poskytnut spotřebitelský úvěr,
3. platba za převod peněžních prostředků a platba za vedení účtu, který je určen ke splácení
spotřebitelského úvěru; to neplatí pro případ, kdy tato platba je nepřiměřeně vysoká a kdy spotřebitel
nemá možnost volby způsobu placení; do celkové výše spotřebitelského úvěru se však započítává cena
za přijetí platby,

4. platba související s účastí na dohodách, které se přímo neváží na smlouvu, ve které se sjednává
spotřebitelský úvěr, a to i tehdy, když tyto dohody mají vliv na podmínky spotřebitelského úvěru,
5. platba za pojištění nebo záruku, pokud se nejedná o pojištění nebo záruku, která má věřiteli zajistit
splacení spotřebitelského úvěru v případě smrti spotřebitele, jeho invalidity, pracovní neschopnosti nebo
nezaměstnanosti, a to maximálně ve stejné výši, jako je celková výše spotřebitelského úvěru, včetně

úroku a jiných plateb spojených s poskytnutím spotřebitelského úvěru,

b) spotřebitelem fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo
jiné podnikatelské činnosti a v jejíž prospěch je spotřebitelský úvěr sjednáván,

c) věřitelem fyzická nebo právnická osoba poskytující spotřebitelský úvěr v rámci své obchodní nebo
jiné podnikatelské činnosti nebo sdružení takovýchto osob,

d) roční procentní sazbou nákladů na spotřebitelský úvěr procentní podíl z dlužné částky, který je
spotřebitel povinen zaplatit věřiteli za období 1 roku.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka
poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní
prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit
použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší
než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek
poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatny i úroky, které se jej týkají.

Podľa § 262 ods. 4 Obchodného zákonníka, ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu
zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních
právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku
nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících
klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve

prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese
odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné
závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v
prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo
od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat

i jen jednotlivých plnění. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od
dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení;
výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo

sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.

Podľa § 153 ods.1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi účastníkmi existuje právny vzťah založený formulárovou
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, preto na uvedený právny vzťah súd aplikoval Občiansky zákonník a
zákon o spotrebiteľských úveroch. Súd priznal žalobcovi nároky z uvedenej zmluvy ku dňu zosplatnenia
úveru dňa 28.4.2011, podľa histórie úverového účtu spolu vo výške 23 400,78 Kč, a to istinu 22 000,-

Kč, kapitalizované úroky 1 374,45 Kč a úroky z omeškania 26,33 Kč so zákonným úrokom z omeškania
z istiny 22 000,- Kč a v prevyšujúcej časti, t. j. v časti úrokov z úveru po ukončení úverovej zmluvy jej
zosplatnenímžalobuzamietol.Kudňuzosplatneniaúverujesplatnánielenistina,aleajúrokyzúveru.Od
konečnej splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť zákonné úroky z omeškania. V opačnom prípade
by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru,

ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. Súd
zamietol žalobu aj v časti poplatkov za upomienky a výzvy v sume 1 800,- Kč, pretože ich považuje za
neprijateľné pre spotrebiteľa, nemajú povahu konkrétnej služby pre spotrebiteľa a spotrebiteľ v súvislosti
so svojim omeškaním platí úroky z omeškania.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Žalobca bol úspešný v rozsahu 23 400,78 z 39 155,22 Kč, teda v rozsahu
60 %. Žalovaná bola úspešná vo zvyšných 40 %. Úspech žalobcu, ktorý prevyšuje úspech žalovanej je
preto 20 %. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania za súdny poplatok vo výške 11,10 eura ( 20 %

z 55,50 eura ) a trovy právneho zastúpenia vo výške 85,41 eura ( 20 % z 427,06 eura ), za prevzatie
a prípravu, podanie žaloby, vyjadrenie zo dňa 7.4.2014 a účasť na pojednávaní dňa 26.11.2015, to je
4x po 51,45 eura + 2x rež. paušál 7,81 eura + 1x rež. paušál 8,04 eura + 1x rež. paušál 8,39 eura +
cestovné náklady ( cesta na pojednávania dňa 26.11.2015 Prešov - Svidník a späť, autobusové spojenie
2 x 3,10 eura ) + náhrada za stratu času 8 polhodín po 13,98 eura, t. j. 355,89 eura + 20 % DPH, podľa

§ 9 ods.1, § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/ , c/, d/, § 15, § 16 ods.3, ods. 4, § 17 ods. 1, § 18 ods.3 vyhl.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov. Spolu trovy konania 96,51 eura ( 11,10 eura + 85,41 eura ).

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.