Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Csp/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616207099
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616207099.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, Staré Grunty 7,
841 04 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti
žalovaným: 1. H. B. S. nar. XX.X.XXXX, bytom D., S. XXXX/X, 2. W. S. nar. XX.X.XXXX, bytom D., S.
15XX/X, o zaplatenie sumy 382,50 eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1. a 2 . s ú p o v i n n íspoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho

zastúpenia v sume 88,32 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a náhradu iných trov konania - súdny
poplatok v sume 22,50 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 14.9.2016 domáhal od žalovaných zaplatenia
sumy 382,50 eur s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 382,50 eur
od 12.9.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru.

2. Okresný súd Topoľčany Rozsudkom zo dňa 27.4.2017, č.k. 11Csp/94/2016-34 rozhodol tak, že
žalovanýchzaviazalspoločneanerozdielne zaplatiťžalobcoviistinuvovýške382,50eur,akoajzákonný
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 382,50 eur od 12.9.2015 až do zaplatenia a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 26.5.2017.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako strane
úspešnej v konaní priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnej výške.

9. Žalobca si v žalobe uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v sume 88,32 eur, pozostávajúcu z
odmeny za 2 úkony právnej služby - 28,22 eur/úkon- prevzatie a príprava veci, písomné podanie nasúd -žaloba, 2x režijný paušál á 8,58 eur, 20 % DPH a náhradu ostaných výdavkov -súdny poplatok
za podanú žalobu v sume 22,50 eur.

10. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak nie je ustanovené
inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 165,97 eura
do 663,88 eura je 16,60 eur + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eur prevyšujúcich sumu 165,97
eur.

11. Podľa § 13a vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej
služby:
a)prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b)ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c)písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d)účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e)vypracovanie právneho rozboru veci,

f)rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g)návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h)vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

12. Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času.

13. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

14. Podľa § 17 ods. 1 a 2 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Ak sa cesta
podľa odseku 1 týka vykonania úkonov pre viacerých klientov, výška náhrady určená podľa odseku 1
sa pomerne rozdelí medzi jednotlivých klientov.

15. Trovy právneho zastúpenia žalobcu podľa predloženého vyčíslenia v sume 88,32 eur sú v súlade
s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov.

16. Súd žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, čo
predstavuje sumu 88,32 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia a sumu 22,50 eur ako náhradu
ostatných trov konania - súdny poplatok zo sumy.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.