Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010743
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010743.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Mariána Tešíka a Emila Bajtoša na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. októbra 2014 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ C. C., nar. XX.X.XXXX v B., okres B., trvale bytom I.
Č.. XX, okres B., bez zamestnania,

2/ Ľ. T., nar. X.XX.XXXX v D. L. E., okres D. L. E.,
trvale bytom D. L. E., ul. Y. č. XXXX/X, okres
D. L. E., t. č. bez prihlásenia bytom C., ul. Y.
Č.. XXX, okres J., stavebný robotník - Dopravné staviteľstvo
Bardejov, s. r. o.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1/ obvinená C. C.
dňa 18.7.2012 v rodinnom dome v obci I. č. XX, okres B., vyhotovila doposiaľ nezisteným mobilným
telefónom najmenej 5 ks fotografií T. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. č. XX, okres B., pričom na
týchto fotografiách je T. C. zobrazená nahá vo vyzývavých pózach, vrátane fotografií na ktorých sú
zobrazené detaily pohlavných orgánov T. C.,

2/ obvinený Ľ. T.
dňa 19.7.2012 v rodinnom dome v obci I. č. XX, okres B., vyhotovila doposiaľ nezisteným mobilným
telefónom najmenej 4 ks digitálnych fotografií T. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. č. XX, okres B. a
najmenej 4 kusy videí, pričom na týchto fotografiách a videách je zobrazená T. C. ako vykonáva pohlavný
styk so psom a orálne sexuálne praktiky so psom,

t e d a

1/ obvinená C. C.
využila dieťa na výrobu detskej pornografie,

2/ obvinený Ľ. T.
využil dieťa na výrobu detskej pornografie,č í m s p á ch a l i

1/ obvinená C. C.
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

2/ obvinený Ľ. T.
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

z a t o i m u k l a d á

1/ obvinená C. C.

Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného

zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 32 (tridsiatichdvoch) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvinenej v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

2/ obvinený Ľ. T.

Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 32 (tridsiatichdvoch) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :V trestnej veci obvinenej C. C. a Ľ. T. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
17.9.2014 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zločin výroby detskej pornografie
podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona, pre skutky, ktoré sú popísané vo výroku tohto rozsudku.

Obvinená C. C. v dohodovacom konaní priznala svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní32mesiacovspodmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 40 mesiacov a s uložením
povinnosti spočívajúcej v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo

iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu vyslovila obvinená
súhlas.

Obvinený Ľ. T. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní32mesiacovspodmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 mesiacov a s uložením

povinnosti spočívajúcej v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu vyslovil obvinený
súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinená C. C. podľa § 333 ods. 3 písm. a) -
j) Tr. poriadku odpovedala nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedala áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala áno,
d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedala áno,

e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedala áno,
g) či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu
- odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zákona - odpovedala áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedala áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedala áno.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený Ľ. T. podľa § 333 ods. 3 písm. a)- j)
Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -
odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.Na verejnom zasadnutí navrhol prokurátor dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.