Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010113
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010113.5

Uznesenie

XT/X/XXXX

U z n e s e n i e

Okresný súd Bratislava I v F. v konaní pred samosudcom Y.. T. M. na hlavnom pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. X Tr. por. s poukazom na ust. § 216 ods. X Tr. por. sa trestné stíhanie proti
obžalovanému

T.. C. Y. E. Z. Q. E. N. Í. V. I. U. K. , W.. XX.XX.D./D. U. F., M. F.

T., L. G.. Č.. D./XX,

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § X56 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. X písm. a/ Tr. zák., ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe,

ž e

XX.XX.XXXX v čase asi o XX:XX hod. v F. na W. armádneho generála N. L. č. XX v podniku „U.
pub Y.“ v priestoroch tanečného parketu, kam mal ktokoľvek voľný prístup, udrel päsťou do oblasti
tváre poškodeného T.. I. L., následkom čoho poškodený spadol na podlahu, kde ho obžalovaný kopal

svojou nohou opakovane do oblasti hlavy, pričom v ďalšom útoku mu bolo zabránené T. H., čím
spôsobil poškodenému T.. I. L. kontúziu (pomliaždenie s opuchom a začervenaním) hlavy v parieto-
okcipitálnej oblasti vľavo, kontúziu (pomliaždenie) dolnej pery vľavo a v oblasti sánky vľavo (opuch),
fraktúru (zlomeninu) sánky vľavo bočne pri zube č. X - bez dislokácie (posunutia) a komóciu (otras
mozgu), ktoré si vyžiadali ošetrenie, hospitalizáciu a následnú liečbu, pričom uvedenými zraneniami bol
poškodený T.. I. L. obmedzený na bežnom spôsobe života po dobu X až X týždňov,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § X16 ods. 2 Tr. por. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní X ( jeden ) rok. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava I dňa XX.XX.XXXX podala na obžalovaného ppráp. C. Y. obžalobu pod
č. k. X Pv XXX/XX/XXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. X Tr. zák. v jednočinnom

súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. X písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

I. ppráp. C. Y. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. X písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku, ktorý sa mu v obžalobe kladie za vinu, následne na otázky v zmysle ust. § 33X ods.
3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal súhlasne, preto súd na návrh prokurátora a poškodeného T.. I.

L. uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. X Tr. por. toto jeho vyhlásenie prijal a rozhodol, že dokazovanie
v rozsahu, v akom spáchanie skutku priznal sa nevykoná, budú vykonané len dôkazy k prípadným
výrokom o treste, náhrade škody alebo ochrannom opatrení.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie len výsluchom

poškodeného T.. I. L. ako svedka, ktorý uviedol, že od obžalovaného náhradu škody nikdy nepožadoval
a listinnými dôkazmi, najmä odpisom z registra trestov (bez záznamu), výpisom z evidencie priestupkov
obžalovaného (bez záznamu), hodnotením zamestnávateľa obžalovaného (menovaný je hodnotený
pozitívne), vyčíslením škody poškodenou L. poisťovňou (na sumu XX,XX,- €), príkazom na úhradu zo
dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že obžalovaný poukázal na účet poškodenej L. poisťovni, pobočka

M., sumu XX,XX,- € titulom náhrady škody a písomným ospravedlnením poškodenému T. I. L...

Podľa § 2X6 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že
jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel
dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti

prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Súd na hlavnom pojednávaní zistil, že obžalovaný spáchanie skutku priznal, keď urobil vyššie uvedené
vyhlásenie podľa § 257 ods. X písm. b/ Tr. por., vo svojej záverečnej reči spáchanie skutku úprimne
oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, škodu poškodenej L. poisťovni

uhradil v plnej výške, poškodenému T.. I. L. sa písomne ospravedlnil, doposiaľ viedol riadny život,
pričom v posudzovanej veci je trestne stíhaný pre trestné činy, pri ktorých horná hranica trestnej sadzby
neprevyšuje päť rokov.

- X -

Vzhľadom k uvedenému, ako aj vzhľadom na okolnosti prípadu a doterajší bezúhonný život

obžalovaného, súd dospel k záveru, že toto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania
možno považovať za dostačujúce.

L. súd podľa § X16 ods. 2 Tr. por. stanovil obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní X rok, pričom táto
začína plynúť dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Ak obžalovaný počas skúšobnej doby bude viesť riadny život, súd rozhodne, že sa osvedčil, pričom
právoplatnosťou tohto rozhodnutia nastanú účinky zastavenia trestného stíhania. V opačnom prípade,
ak obžalovaný nedodrží podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania, súd rozhodne, že
sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.