Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010331
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010331.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. júna 2017, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.04.2017
o 09:30 hod. pod sp. zn. 1 Pv 645/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý

ml. H. Č. S. X. F. C. - nar. XX.XX.XXXX Y. J., trvale bytom F. Č.. XXX,
S. J.,

j e v i n n ý

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na §

139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 28.07.2016 v čase okolo 19:45 hod. v obci Kravany, okres Poprad, na multifunkčnom ihrisku pri
miestnej požiarnej zbrojnici, na mieste verejnosti prístupnom a verejne, fyzicky napadol mladistvého H..
Š.. a to takým spôsobom, že ho jedenkrát silou menšej až strednej intenzity udrel zovretou päsťou svojej

pravej ruky do oblasti úst, pričom mu týmto spôsobil pomliaždenie dolnej pery, tržno-pomliaždenú ranu
na sliznici dolnej pery asubluxáciu /vykývanie/ II. stupňa u zubov č. 42 /bočný rezák vpravo dolu/, č. 41 /
stredný rezák vpravo dolu/, č. 32 /stredný rezák vľavo dolu/ a č. 32 /bočný rezák vľavo dolu/, pričom z
medicínskeho hľadiska ide o poranenie ľahké, kde uvedená subluxácia zubov si vyžaduje dobu liečenia
21dníadobapráceneschopnostiprepomliaždeniedolnejpery,tržno-pomliaždenejranynasliznicidolnej
pery a subluxácie zubov predstavuje 10 dní, s obmedzením na obvyklom spôsobe života spočívajúcom
po dobu 4 až 5 dní vo výraznejšej bolesti zubov a dolnej pery, bolesti postupne ustúpia asi do 10 dní

a pacient zároveň prijíma počas 5 až 6 dní iba tekutú stravu a neskôr stravu mäkkej konzistencie, čo
trvá 3 týždne, t.j. 21 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
- dopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že

napadol iného.Za to mu
u k l a d á

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l
a d á probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 12 /
dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenej U. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. L., F.Y. XXX/XX škodu vo výške 177,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného ml. H. Č. návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený udal: áno.
2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

- dopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že
napadol iného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.