Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917200463
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917200463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa: H. C., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX.XXXXX, E., R., štátny občan SR proti 1/ dcére navrhovateľa: L. H., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomD.,C.XX,štátnyobčanSRa2/synovinavrhovateľa:H.H.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., C. XX, štátny občan SR o zrušenie vyživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a vyživovacia povinnosť navrhovateľa H. nar. XX.XX.XXXX voči dcére navrhovateľa
L. nar. XX.XX.XXXX a synovi navrhovateľa H. nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. konania XP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Účastníci konania n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na svoje
plnoleté deti a to z toho dôvodu, že sú už plnoletí a ukončili školu.

2. Plnoleté deti navrhovateľa sa k návrhu navrhovateľa vyjadrili na pojednávaní, pričom uviedli, že
nemajú námietky voči návrhu otca na zrušenie výživného, sú už dospelí a ukončili školu.

3. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že zákonné podmienky zrušenia vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa sú dané a vzhľadom na tieto skutočnosti návrhu navrhovateľa vyhovel a
zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči plnoletým deťom.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle §-u 52 C. s. p..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.