Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205402
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616205402.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci žalobcu KRUK

Česká a Slovenská republika s.r.o., sídlo Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, IČ: 24 785 199, právne zastúpený usadeným euroadvokátom JUDr. Jířim Šmídom, ŠMÍDA
advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava,
proti žalovanému J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. H. XXXX/XXXA, XXX XX Z. H., v spore o
zaplatenie 2.291,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.352,52 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 1.352,52 eur od 07.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 18,02%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu prvej inštancie dňa 27.07.2016, sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 2.291,96 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.500 eur
od 07.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08.07.2012 uzavrel

jeho právny predchodca, t.j. R. R., a.s., so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytla R. R., a.s., žalovanému bezúčelový úver vo výške 1.500 eur. Žalovaný
sa predmetný úver zaviazal uhradiť formou 48 mesačných splátok po 49,36 eur, vždy k 2. dňu v
mesiaci. Úrok bol dohodnutý vo výške 18,40% ročne a celkové náklady spojené s úverom predstavovali
sumu 867,78 eur, ktoré mal žalovaný uhradiť do 02.08.2016. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný
uhradiť, predstavovala sumu 2.367,78 eur. Nakoľko žalovaný úver neuhrádzal tak, ako sa zmluvne
zaviazal, dostal sa do omeškania a R. R., a.s., žalovaného Výzvou zo dňa 08.09.2014 vyzvala k

úhrade a upozornila ho na možnosť mimoriadneho zosplatnenia úveru. Následne R. R., a.s., úver dňa
03.10.2014 zosplatnila v zmysle bodu 7.6.1 Všeobecných obchodných podmienok zmluvy. Predmetná
pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 29.10.2014, pričom istina predstavovala sumu 1.500 eur a príslušenstvo (zmluvný úrok 631,19 eur,
zmluvný úrok z omeškania 55,97 eur, zákonný úrok z omeškania odo dňa zosplatnenia do postúpenia
28,13 eur a pôvodné poplatky 104,80 eur) činilo 820,09 eur. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená
listom zo dňa 11.11.2014. Žalovaný odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil žalobcovi nič z dlžnej

sumy.

2. Na výzvu súdu žalobca doplnil žalobu podaním, doručeným súdu dňa 16.11.2016, v ktorom doplnení
žalobcauviedol,žežalobcauhradilcelkovo147,48eur.Ztejtočiastkybolačiastka117,09eurzapočítanána poplatky, ktoré boli požadované vo výške 221,89 eur a po odpočítaní sumy 117,09 eur sú vo výške
104,80 eur; a zvyšok uhradenej čiastky 30,39 eur bol započítaný na zmluvný úrok, ktorý bol požadovaný
vo výške 661,58 eur a po odpočítaní sumy 30,39 eur predstavuje sumu 631,19 eur.

3. Súd podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konal a rozhodol v neprítomnosti
strán sporu, keď žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti, prípadne s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Žalovanému sa nepodarilo doručiť
žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov, preto súd zisťoval iným spôsobom jeho pobyt, avšak

napriek snahe súdu sa pobyt žalovaného nepodarilo zistiť, preto súd zverejnil oznámenie o podanej
žalobe podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 22.09.2016 na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu. Doručenie predvolania na pojednávanie mal tak žalovaný vykázané fikciou podľa
§111ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdpojednávanievykonal
v neprítomnosti strán sporu, nakoľko boli pre takýto postup splnené všetky procesné podmienky.

4. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s kópiou Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
08.07.2012 (č. l. 5 spisu), so Všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu (č.
l. 10 a nasl. spisu), so Zostavou prehľadu úveru nad archívom (č. l. 16 spisu), s výzvou (č. l. 17 spisu),
s Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti (č. l. 18 spisu) spolu s doručenkou, so Zmluvou o
postúpení pohľadávok č. 1487/2014/CE (č. l. 19 a nasl. spisu), s Oznámením o postúpení pohľadávky

(č. l. 23 spisu), Predžalobnou výzvou zo dňa 15.06.2016 (č. l. 24 spisu), spolu s doručenkou (č. l. 25
spisu), s doplnením žalobného návrhu (č. l. 52 a nasl. spisu). Z uvedených listinných dôkazov súd zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu, R. R., a.s., uzatvoril dňa 08.07.2012 so žalovaným Zmluvu o splátkovom

úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebný úver vo výške 1.500 eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 48 mesačných splátkach, a to vo výške 49,36 eur, vždy k 2. dňu v
mesiaci. Úver bol úročený fixnou úrokovou sadzbou vo výške 18,40% ročne. Zároveň bol podľa zmluvy
dohodnutý spracovateľský poplatok vo výške 39 eur a poplatok za správu úveru vo výške 2,99 eur
mesačne. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná na 02.08.2016, ročná percentuálna miera nákladov

bola 26,30% a priemerná ročná percentuálna miera nákladov vo výške 46,52%. Celkové náklady
spojené s úverom boli v zmluve vyčíslené na 2.367,78 eur. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné
podmienky právneho predchodcu žalobcu. Podľa bodu 7.6.1 Všeobecných obchodných podmienok
právneho predchodcu žalobcu, písm. a), b), ak je klient v omeškaní so splatením splátky úveru, ktorá
trvá viac ako 3 mesiace, alebo ak je v omeškaní so splatením poplatkov spojených s úverom, ktoré

trvá viac ako 3 mesiace, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať
splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v
lehote, ktorú banka určí oznámením o mimoriadnej splatnosti. Písomnou výzvou zo dňa 08.09.2014
právnypredchodcažalobcuoznámilžalovanému,žejekudňu07.09.2014vomeškanívovýške1.140,71
eur a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy do 15 dní od doručenia tejto výzvy. Písomným oznámením

zo dňa 06.10.2014 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že vyhlásil mimoriadnu splatnosť
predmetného úveru ku dňu 03.10.2014 a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2.291,96
eur, v lehote 15 dní odo dňa prevzatia oznámenia. Žalobca nadobudol predmetnú pohľadávku voči
žalovanému na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej so R. R., a.s., dňa 29.10.2014.
Písomným podaním zo dňa 11.11.2014 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému postúpenie

predmetnejpohľadávkynažalobcu.Predžalobnouvýzvouzodňa15.06.2016žalobcavyzvalžalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2.441,50 eur, v ktorej je zahrnutý zákonný úrok z omeškania, aby
ho uhradil najneskôr do 26.06.2016 na uvedený účet. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, preto
súd vychádzalo zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu. Na základe vykonaného dokazovania súd
právne uzatvára:

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.8. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.
9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného ku dňu uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
10. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného ku dňu uzavretia
zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
11. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného ku dňu uzavretia

zmluvy, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného ku dňu uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi.
13. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver
ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa
toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu

trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradenýchspotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis
17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonník, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba U. M. L., platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe v časti uvedenej vo výrokovej časti
tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd právny vzťah medzi
stranami sporu posudzoval podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy o splátkovom úvere medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným,
keďže túto zmluvu uzavrel právny predchodca žalobcu ako veriteľ, ktorý koná v rámci predmetu svojej

obchodnejaleboinejpodnikateľskejčinnostiažalovanýakofyzickáosoba-spotrebiteľ.Zformyaobsahu
úverovej zmluvy je zrejmé, že ide o zmluvu, ktorej text aj obchodné podmienky ako súčasť zmluvy, mal
právny predchodca žalobcu vopred pripravené a dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa
žalovaného, pričom žalovaný obsah zmluvy ani všeobecných podmienok nemohol reálne ovplyvniť, ani
neovplyvnil, čo vyplýva už z ich formy a obsahu. Žalovaný mohol túto zmluvu vrátane Všeobecných

obchodných podmienok buď len prijať ako celok, alebo odmietnuť. Právny vzťah medzi stranami sporu
založený predmetnou úverovou zmluvou je preto nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, bez ohľadu na to, že zmluva
o úvere je tzv. absolútny obchod v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka. S poukazom
na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis dogorat lex generalis, podľa ktorej špeciálna

právnaúprava,ktorouvdanomprípadejezákonč.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,akoaj§52
a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou úpravou, ktorou je Obchodný zákonník,
je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi stranami sporu posudzovať podľa ust. Občianskeho
zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd preskúmal predmetnú
úverovúzmluvuzhľadiskadodržaniazákonnýchnáležitostíazistil,ževsamotnomtexteúverovejzmluvy

absentujú náležitosti vyžadované v § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., predmetná úverová zmluva
neobsahuje adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť, ktorý
údaj je obligatórnou náležitosťou takejto zmluvy v zmysle citovaného zákona a tento údaj nemožno
zamieňať, resp. ho nahrádzať identifikačnými údajmi veriteľa, ktoré ho identifikujú ako zmluvnú stranu
konkrétnej zmluvy. V zmluve ďalej absentuje uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov. V zmluve samotnej je uvedená len výška mesačnej splátky úveru, bez rozčlenenia
splátok úveru na istinu, úroky a iné poplatky, zároveň deň splatnosti splátok v príslušnom kalendárnom
mesiaci. Dôsledkom absencie uvedených zákonom vyžadovaných náležitostí je, že predmetný úver je
v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov. Nazákladevyššieuvedenéhosúddospelkzáveru,ževeriteľnazákladeúverovejzmluvynemôžeoddlžníka
ako spotrebiteľa požadovať žiadne úroky a poplatky. Zároveň súd ako neprijateľné zmluvné podmienky
vyhodnotil aj spracovateľský poplatok vo výške 39 eur, ako aj poplatok za správu úveru vo výške 2,99

eur mesačne, ako sú uvedené v Zmluve o splátkovom úvere uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným dňa 08.07.2012. Jedná sa o neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré spôsobujú
značnúnerovnováhuvovzťahumedzidodávateľomaspotrebiteľom,pričomzároveňnebolopreukázané
individuálne dojednanie so spotrebiteľom. Neprijateľnosť týchto zmluvných podmienok je možné vyvodiť
zgenerálnejklauzulyuvedenejv§53ods.1Občianskehozákonníka.Zuvedenýchdôvodovsúdpodanej

žalobe vyhovel iba v časti čo do zaplatenia sumy 1.352,52 eur, t. j. rozdiel medzi istinou poskytnutého
úveru vo výške 1.500 eur a sumou 147,48 eur, ktorú žalovaný zaplatil, a to z dôvodu, že predmetný úver
je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP,keďúspechžalobcuvtomtokonanípredstavujevpercentuálnomvyjadrení59,01%,jehoneúspech

40,99% a ich pomer je 18,02%. Preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v tomto rozsahu. O
výškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.