Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tpo/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617203703
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4617203703.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci obvineného C. J., o sťažnosti obvineného
proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 17.05.2017, sp. zn. 1Tp/23/2017, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 16. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť obvineného C. J., narodeného

XX.XX.XXXX

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Topoľčany (ďalej „súd I.
stupňa“)
I/ podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietla žiadosť obvineného C. J. o prepustenie z väzby na
slobodu;
II/ podľa § 80 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku neprijala jeho písomný sľub;
III/ podľa § 80 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nenahradila jeho väzbu dohľadom probačným

a mediačným úradníkom.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal sťažnosť obvinený, ktorú následne písomne
odôvodnil prostredníctvom obhajcu.
V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že napadnuté uznesenie nepovažuje za správne a domnieva
sa, že vzhľadom na povahu prejednávaného prípadu možno nahradiť väzbu jeho písomným sľubom

v zmysle § 80 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku, ktorý dňa 17.05.2017 súdu predložil a v
ktorom poukazuje aj na to, že v prípade jeho prepustenia na slobodu sa nebude zdržiavať v spoločnej
domácnosti s poškodenou C. I. a bude bývať u svojej matky S. J. v P.. Vzhľadom na uvedené žiada, aby
nadriadený súd preskúmal správnosť napadnutého rozhodnutia.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou

osobou, podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia i konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť obvineného
je nedôvodná.

Obvinený bol vzatý do väzby uznesením Okresného súdu Topoľčany z 13.03.2017, sp.zn. 1Tp/15/2017
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo 06.04.2017, sp.zn. 1Tpo/22/2017, z dôvodu podľa §

71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s tým, že začiatok lehoty väzby sa u neho počíta od 16.00hod. dňa 10.03.2017 a väzbu vykoná v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Nitre.
Týmto uznesením taktiež väzba obvineného nebola nahradená v zmysle § 80 odsek 1 písmeno c/

Trestného poriadku dohľadom probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak
doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie,
bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a

z jeho konania alebo z ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v
trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo
ktorým hrozil.

Podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na
slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím

stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného
a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju
obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď
rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 80 odsek 1 Trestného poriadku ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo
c), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na
slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak
a)záujmovézdruženieobčanovalebodôveryhodnáosobaponúkneprevzatiezárukyzaďalšiesprávanie
obvinenéhoazato,žeobvinenýsa navyzvaniedostavíkpolicajtovi,prokurátorovialebonasúdaže

vždy vopred oznámi policajtovi, prokurátorovi alebo súdu vzdialenie sa z miesta pobytu, a súd alebo
v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje záruku vzhľadom na osobu obvineného a
na povahu prejednávaného prípadu za dostatočnú a prijme ju,
b) obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že
splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre

prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu
za dostatočný a prijme ho, alebo
c) s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby dosiahnuť
dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu nad
obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

Obvinený je trestne stíhaný na podklade uznesenia vyšetrovateľa Policajného zboru z 10.03.2017, ČVS:
ORP-135/VYS-TO-2017, ktorým mu bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie
pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,
v podstate na tom skutkovom základe, že

od 26.11.2016 do 08.03.2017 v P. na ul. K. č. XXXX/X v byte č. XX spôsoboval pod vplyvom
alkoholu aj v triezvom stave fyzické a psychické utrpenie družke C. I., narodenej XX.XX.XXXX tým, že
jej vulgárne nadával v spojení s hrozbou fyzického násilia, ale aj fyzickým napadnutím tak, že do nej
sácal, udieral ju päsťou do hlavy, ťahal ju za ruky po zemi, v konkrétnom prípade hodil po nej mobilný
telefón, ktorým ju trafil do chrbta, vyhrážal sa jej, že podpáli jej otcovi a sestre osobné motorové vozidlo,

odopieral jej styk s rodičmi a rodinou, pričom naposledy ju fyzicky napadol dňa 08.03.2017, kedy ju bil
rukami po rôznych častiach hlavy.

Hociobvinenýspáchanietohtoskutkupoprel,tentojekonštruovaný napodkladesvedeckejvýpovede
samotnej poškodenej, ktorá dostatočne podrobne popísala akty násilia na nej páchané obvineným v

rozhodnom období, pričom jej výpoveď je nepriamo podporená aj výpoveďami svedkov S. I. a C. I. a
korešponduje aj s lekárskou správou z 08.03.2017.
Preverovanie obhajoby obvineného, popierajúceho pravdivosť výpovede poškodenej, je predmetom
vyšetrovania, čo však nič nemení na závere, že materiálny dôvod väzby obvineného (dôvodnosť
trestného stíhania) aj v aktuálnom štádiu trestného stíhania existuje.

Rovnako naďalej u neho existujú aj dôvody preventívnej väzby (§ 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného
poriadku), už konštatované v rozhodnutiach súdoch oboch stupňom ktorými bol obvinený vzatý do väzbybez jej náhrady dohľadom probačným a mediačným úradníkom, ako aj v napadnutom uznesení, na ktoré
v podrobnostiach nadriadený súd ako na vecne správne odkazuje.

V tomto smere nadriadený súd len zdôrazňuje, že obvinený sa mal skutku, pre ktorý je trestne stíhaný,
dopustiť v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody (od 09.07.2015
mu plynie skúšobná doba 3 roky).
Ide pritom o podmienečné prepustenie z výkonu dvoch postupne uložených trestov odňatia slobody
vykonávaných na podklade odsúdenia pre :

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, 2 písmeno a/ Trestného zákona s použitím
§ 138 písmeno d/ Trestného zákona, skutkovo pre neoprávnené zotrvanie v obydlí iného, voči ktorému
sa dopustil fyzického násilia a
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona (trestný čin taktiež spojený s
napadnutím iného).
Celkovo sa obvinený doposiaľ dostal v pomerne mladom veku do kolízie s Trestným zákonom

(vychádzajúc z odpisu registra trestov) v 6 prípadoch. Okrem toho v evidencii priestupkov má evidované
aj dva právoplatné postihy za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu za rôzne formy agresie
voči iným osobám.
Samotná poškodená popísala rôzne (verbálne aj fyzické) formy agresie obvineného s dôrazom na jej
stúpajúcu tendenciu a nevypočítateľnosť obvineného.

Vyššie uvedené skutočnosti nedávajú podklad pre iný záver než ten, že existuje dôvodná obava,
že obvinený po prepustení na slobodu bude pokračovať v trestnej činnosti najmä násilnej povahy.

Na náhradu väzby obvineného niektorým z inštitútov náhrady väzby podľa Trestného poriadky ani

nadriadený súd, s poukazom na okolnosti prípadu aj osobné pomery obvineného, nezistil splnenie
zákonných podmienok, majúc za to, že uvedené inštitúty by neboli spôsobilé eliminovať hrozbu
predpokladanú v § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku.

Správne súd I. stupňa zamietol žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu a neakceptoval

ako účinné prostriedky eliminácie existujúcej hrozby z pokračovania v trestnej činnosti návrhy
obvineného na náhradu jeho väzby prijatím písomného sľubu a určením dohľadu probačným a
mediačným úradníkom.
Aj pokiaľ v tomto smere obvinený deklaroval, že s poškodenou po prepustení z väzby nebude
zdieľať spoločnú domácnosť s tým, že bude bývať u jeho matky, nepredložil súdu žiadny dôkaz o tom,

že jeho matka ho prijme a poskytne mu ubytovanie. Aj v prípade, že by tomu tak bolo, vzhľadom na
osobnépomeryobvineného(recidívaagresie,atonielenvočipoškodenej;povahainkriminovanéhočinu
a fakt, že sa ho mal dopustiť v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia) neprispievajú dôvodnému
predpokladu, že inštitúty náhrady väzby by u neho boli spôsobilé naplniť svoj účel.

Nadriadený súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.