Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816202826
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816202826.10

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobkyne U. I., E.. C., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Z.. X. XXXX/XX, XXX
XX E., právne zastúpenej Mgr. Mariánom Jankovičom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
Bernolákova 151/9, 050 01 Revúca, proti žalovanému P. I., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Z.. X. Č.. XXXX/
XX, XXX XX E., právne zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou so sídlom Advokátskej
kancelárie Zámocká 26, 811 01 Bratislava, s pobočkou Čučmianska dlhá 45, 048 01 Rožňava, v konaní

o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 59,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,

a.s.,- prevádzkovateľ systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Nariaďuje sa Slovenskej pošte, a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 59,30 eur
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 27.05.2016 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželov (ďalej len "BSM").

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.04.2017 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že v predmetnom spore došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej medzi
stranami sporu k uzavretiu mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM po rozvode manželstva. V zmysle

uzatvorenej dohody o vyporiadaní BSM po rozvode manželstva sa strany sporu okrem iného dohodli
aj na tom, že žalobkyňa sa zaväzuje po zavkladovaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam tvoriacim
masu BSM v jej prospech v zmysle uzatvorenej dohody, vziať žalobu v celom rozsahu späť s tým, že
žiadna zo strán sporu, t.j. žiaden z účastníkov dohody, si nebude nárokovať náhradu trov konania v
predmetnom súdnom spore, o čom predložila súdu aj výpisy z listov vlastníctva č. 5198 a 2896 pre
katastrálne územie Revúca. Zároveň žiadala, aby tunajší okresný súd konanie zastavil, a aby o trovách

konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len
„CSP“)žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Na výzvu súdu žalovaný oznámil, že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM po

rozvode manželstva a dohodli sa, že žalobkyňa žalobu v celom rozsahu zoberie žalobu späť v zmysle
ustanovenia § 144 a nasl. CSP. Žalovaný preto súhlasí so späťvzatím žaloby a neuplatňuje si žiadne
nároky na náhradu trov konania v predmetnom súdnom spore.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového
poriadku súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, ktoré je prejavom dispozitívneho oprávnenia

žalobcu s predmetom konania, s ktorým prejavom žalobkyne žalovaný súhlasil. Keďže ide o prípad,
kedy určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu vyplýva z osobitného predpisu, súd v
zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 CSP súhlas, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
súd zisťoval obligatórne.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Obidve strany sporu procesne zavinili zastavenie konania v dôsledku uzavretia dohody o vyporiadaní
BSM po začatí súdneho konania, pre ktorý dôvod, žalobkyňa v zmysle uzatvorenej dohody o vyporiadaní

BSM zobrala žalobu v celom rozsahu späť s tým, že žiaden z účastníkov uzavretej dohody o vyporiadaní
BSM si zároveň nebude nárokovať náhradu trov konania, súd preto žiadnej zo strán sporu náhradu trov
konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len

„zákona o súdnych poplatkoch“)poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 13 zákona o súdnych poplatkoch nárok na vyplatenie poplatku alebo preplatku

na základe odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona zaniká po uplynutí desiatich rokov od konca kalendárneho roka, v
ktorom sa stalo právoplatným vydané rozhodnutie o vrátení poplatku alebo preplatku alebo bolo vydané
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť
vzala späť pred prvým pojednávaním.16. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd
súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobkyni. Súdny poplatok zo žaloby sa vracia

krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o 1%, najmenej o sumu
6,70 eur, vo výške 59,30 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- eur, krátený o sumu 6,70 eur,
rovná sa 59,30 eur). Súdny poplatok zo žaloby bude žalobkyni vrátený prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti, po právoplatnosti tohto uznesenia,
v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia. Lehota v zmysle

ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.