Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010258
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010258.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Mgr. Evy Martinovskej a Štefánie Libjakovej na verejnom zasadnutí konanom v Žiari nad
Hronom dňa 21.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej A. D. a spol., pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/
Trestného zákona v znení zákona číslo 316/2016 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na §
138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. Kv 20/17/6600 - 24 zo dňa 22.05.2017 medzi prokurátorom
Krajskej prokuratúry Banská Bystrica a obvinenými A. D. a spol.

a

obvinení

1/ A. D., narodená XX.XX.XXXX Q. W. W., S. W. A. XX/XX, A. W., F. W. A. X. X, A. W., toho času vo
väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

2/ P. W., narodený XX.XX.XXXX Q. A. W., S. W. Ž.Y., F. W. A. X. X, A. W., toho času vo väzbe v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

obvinená A. D. a obvinený P. W.

od mesiaca január 2016 až do 13.01.2017 si spoločne za účelom konzumácie i ďalšej distribúcie,
najmenej jeden až viackrát týždenne zadovažovali psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) v
hodnote od 20 € až do 500 € pri cene nie menej ako 40 € za 1 g drogy, ktorú prepravovali na rôznych
motorových vozidlách do miesta svojho prechodného bydliska na A. X. X Q. A. W., kde tieto látky
prechovávali a odkiaľ vykonávali ich ďalšiu distribúciu formou predaja minimálne ôsmim konzumentom,

a to nasledovne:

- od januára 2016 do 13.01.2017 na A. X. X Q. A. W., E. Ž. ako aj pri základnej škole a kostole v obci
Veľká Lehota, okres Žarnovica, najmenej dvakrát mesačne predávali psychotropnú látku metamfetamín
(pervitín) P. P., A. XX.XX.XXXX, S. W. Q. D. XXX, E. Ž. v množstve 1 - 2 obvyklých dávok za sumu
10 až 20 €,- od januára 2016 do 13.01.2017 na A. X. X Q. A. W., E. Ž. najmenej 1x týždenne predávali psychotropnú
látku metamfetamín (pervitín) P. N., A. XX.XX.XXXX, S. W. O. XXX/XX, Ž. v množstve 2 - 3 obvyklých
dávok za sumu 20 až 30 €,

- od začiatku augusta 2016 do 13.01.2017 na A. X. X Q. A. W., E. Ž. najmenej 1x mesačne predávali
psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) D. Š., A. XX.XX.XXXX, S. W. P. XXX/XX, Ž. v množstve cca
5 obvyklých dávok za sumu 35 € až 40 €,

- od začiatku septembra 2016 do 13.01.2017 na A. X. X Q. A. W., ako aj na ďalších miestach v
meste Nová Baňa, okres Žarnovica najmenej 1x týždenne predávali psychotropnú látku metamfetamín
(pervitín) T. P., A. XX.XX.XXXX, S. W. X. XXXX/XX, Ž. A. M., v množstve 1 až 2 obvyklých dávok za
sumu 10 € až 20 €,

- od začiatku januára 2016 do 13.01.2017 na A. X. X, na ďalších miestach v meste Nová Baňa, ako

aj pri kostole a základnej škole v obci Veľká Lehota, okres Žarnovica, najmenej 1x mesačne predávali
psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) P. M., A. XX.XX.XXXX, S. W. Q. D. XXX, E. Ž. v množstve
1 až 2 obvyklých dávok za sumu 10 až 20 €,

- od začiatku januára 2016 do 13.01.2017 na A. X. X, ako aj na ďalších miestach v meste Nová Baňa,

okres Žarnovica, najmenej 1x týždenne predávali psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) X. M., A.
XX.XX.XXXX, S. W. Š. XXX/X, A. W., E. Ž. v množstve 1 až 2 obvyklých dávok za sumu 10 až 20 €,

- od začiatku januára 2016 do 13.01.2017 pri rodinnom dome číslo XXX Q. E. W., okres Žarnovica,
ako aj na A. X. X Q. A. W., okres Žarnovica, najmenej 2x až 3x mesačne predávali psychotropnú látku

metamfetamín (pervitín) N. N.Á., A. XX.XX.XXXX, S. W. W. XXX, E. Ž. v množstve 1 obvyklej dávky
za sumu 10 €,

- od začiatku septembra 2016 do 13.01.2017 na ulici A. P. XX/X Q. Ž. najmenej 1x mesačne predávali
psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) P. O., A. XX.XX.XXXX, S. W. A. P. XX/X, Ž. vo forme

papierovej skladačky za sumu 20 €,

pričom naposledy dňa 13.01.2017 si kúpou zadovážili 0,28 g kryštalickej látky bielej farby s obsahom
metamfetamínu 55,8 % hmotnostných zodpovedajúcej nie menej ako 4 obvyklým dávkam drogy, ďalej
0,41gkryštalickejlátkybielejfarbysobsahommetamfetamínu53,5%hmotnostnýchzodpovedajúcejnie

menej ako 5 obvyklým dávkam drogy a 0,32 g kryštalickej látky bielej farby s obsahom metamfetamínu
54,5 % hmotnostných zodpovedajúcej nie menej ako 4 obvyklým dávkam drogy, spôsobilým po
aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, ktoré látky spoločne prechovávali v osobnom motorovom
vozidle značky Volkswagen Golf Combi, evidenčné číslo N. XXX W. a dňa 13.01.2017 v čase okolo
19.00 h ich prepravili až do mesta Nová Baňa spolu s vysušeným rastlinným materiálu rodu konopa

(Cannabis) o hmotnosti 0,24 g so zastúpením THC (tetrahydrokanabinolu) 14,7 % hmotnostných a v
miestesvojhobydliskavkúpeľnibytučísloXnachádzajúcehosanaprízemípolyfunkčnejbudovynaA.X.
XQ.A.W.prechovávali0,59gvysušenéhorastlinnéhomateriálurodukonopa(Cannabis)sozastúpením
THC (tetrahydrokanabinolu) 11,0 % hmotnostných, čo v súčte zodpovedá nie menej ako 1 obvyklej
dávky konopy vyššej kvality spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, a to napriek tomu,

že metamfetamín a rastliny rodu konopa (Cannabis) podliehajú ustanoveniam Zákona číslo 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, kde v
zozname omamných a psychotropných látok je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných
látok a rastliny rodu konopa (Cannabis) do I. skupiny omamných látok,

t e d a

obvinená A. D. a obvinený P. W.

- spoločným konaním neoprávnene kúpili, predali a prechovávali omamnú látku, psychotropnú látku a
uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas a na viacerých osobách,č í m s p á c h a l i

obvinená A. D. a obvinený P. W.

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek

2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obvinená A. D.

podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l/
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní

8 /osem/ rokov a 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, súd obvinenej ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenej ukladá
ochranný dohľad v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

2/ obvinený P. W.

podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l/
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní

6 /šesť/ rokov a 8 /osem/ mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému
ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej A. D. a obvinenému P. W. ukladá
trest prepadnutia veci, a to: platová vodná fajka zelenej farby s výškou 160 mm, 59 kusov plastových
striekačiek Chirana o objeme 2 ml, digitálna váha DX-100 striebornej farby s plastovým krytom, 2 kusy
kovových drvičiek - prvá s priemerom 50 mm a s výškou 25 mm a druhá s priemerom 24 mm a výškou

20 mm a 3 kusy plastových striekačiek Chirana o objeme 2 ml.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.05.2017 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica v trestnej veci obvinených A.

D. Y. P. W. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedovalebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/,
odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.

zn. Kv 20/17/6600.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 22.05.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry Banská Bystrica a obvinenými A. D. Y. P. W..

Obvinení A. D. Y. P. W. v zápisnici pred prokurátorom Krajskej prokuratúry Banská Bystrica dňa
22.05.2017 priznali spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek
2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Obidvaja obvinení zároveň uznali svoju vinu zo

spáchania tohto trestného činu.

Obvinená A. D. Y. E. P. W. na návrh prokurátora Krajskej prokuratúry Banská Bystrica súhlasili, aby im
súd za tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predsedu senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu obvinených.

Poprednesenínávrhudohodyovineatrestesp.zn.Kv20/17/6600-27zodňa22.05.2017prokurátorom
Krajskej prokuratúry Banská Bystrica na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom

konanomdňa21.06.2017vŽiarinadHronom,odpovedalaobvinenáA.D.Y.E.P.W.popoučeníosvojich
právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.

odpoveď obvineného P. W.: Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.

odpoveď obvineného P. W.: Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.
odpoveď obvineného P. W.: Áno.

d/otázkapredsedusenátu: Čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäopráve naobhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.
odpoveď obvineného P. W.: Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.
odpoveď obvineného P. W.: Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.
odpoveď obvineného P. W.: Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.
odpoveď obvineného P. W.: Áno.h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.

odpoveď obvineného P. W.: Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.

odpoveď obvineného P. W.: Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,
odpoveď obvinenej A. D.: Áno.

odpoveď obvineného P. W.: Áno.

Nakoľko obvinená A. D. a obvinený P. W. odpovedali na všetky otázky kladne, mohol predsedu senátu
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku