Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203673
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115203673.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Y. E., W.. X.X.XXXX, M. F. XXX XX V. XXX, zastúpenej:
JUDr. Ivetou Hrebenárovou, advokátkou, Grešova 7, 080 01 Prešov, proti žalovanému: E. J., W..
X.X.XXXX, M. F. XXX XX V. XXX, zastúpenému: JUDr. Zdeňkou Vokálovou, advokátkou, Hlavná 61,
080 01 Prešov, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobkyni v r a c i a časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 26,30 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán na náhradu trov konania n e m á p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.2.2015 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Po čiastočnom oslobodení od súdnych poplatkov za žalobu
zaplatila súdny poplatok vo výške 33,- Eur.

2. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ešte pred jeho otvorením však strany požiadali o poskytnutie
lehoty na mimosúdne rokovania. Následne písomným podaním zo dňa 18.5.2017 žalobkyňa oznámila,

že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní BSM, a súčasne zobrala svoju žalobu
v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a stranám sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

3. Písomným podaním zo dňa 22.5.2017 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a žiadal,
aby súd konanie zastavil a nepriznal náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že došlo k dohode medzi

účastníkmi konania.

4. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb., podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa žaloba vzala späť pred
prvým pojednávaním, v spojení s ust. § 11 ods. 4 tohto zákona, podľa ktorého sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok
za žalobu vo výške 33,- Eur, a keďže žalobu vzala späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za

žalobu krátený o sumu 6,70 Eur jej preto súd vracia.

10. Súd je orgánom zapojeným do centrálneho systému evidencie poplatkov, a preto poplatok v zmysle §
11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.vrátiprevádzkovateľsystému(ktorýmjevtomtočaseSlovenská
pošta, a.s.), a to po právoplatnosti tohto rozhodnutia do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

11. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. V danom prípade žalobkyňa zobrala svoj návrh späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, pričom išlo
o konanie o vyporiadanie BSM, ktoré je typickým príkladom tzv. iudicium duplex, za ktoré sa považujú

spory a iné právne veci, ohľadom ktorých majú legitimáciu na začatie konania obe „sporné“ strany, návrh
na začatie konania môže podať ktorákoľvek z nich, a účastníci na oboch stranách sporu majú zároveň
postavenie žalobcu i žalovaného. V tomto konaní by teda bez súhlasu žalovaného k zastaveniu konania
nedošlo, a keďže žalovaný so späťvzatím a zastavením konania súhlasil, a vzhľadom na povahu veci
tak nemožno uvažovať o jednostrannom zavinení zastavenia konania, pomernom úspechu a priznaní

náhrady trov konania, a aj strany navrhli náhradu trov konania nepriznať, súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán na náhradu trov konania nemá právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.