Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/220/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208187
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816208187.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: U. X., E..
XX.X.XXXX, I. J. XXX, o zaplatenie 83,62 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j ežalovaného uhradiť žalobcovi sumu 110,08 €, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť mu sumu
110,08 € a náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo od 1.2.2006

do 30.4.2013, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho
štátu z titulu zamestnania, k zániku poistného vzťahu, s tým, že žalovaný mal zákonnú oznamovaciu
povinnosťvočižalobcovisplniťnajneskôr9/2/2006,avšaksplnilju30.4.2013.Keďženedodržalzákonom
stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočnosti, žalobca v čase zániku žalovaného
účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným
zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za obdobie od 1.2.2006 do 30.4.2013 škoda 138,58
€ (náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného 1,50 €. Žalobca vyzval žalovaného na

úhradu týchto nákladov. Dňa 25.9.2013 podpísal žalovaný uznanie dlhu, v ktorom uznáva záväzok voči
žalobcovi, čo do dôvodu a výšky. Žalovaný uplatnené náklady neuhradil, napriek opakovanej výzve.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril, keďže sa pojednávania osobne nezúčastnil, napriek riadne
a včas doručenému oznámeniu a predvolaniu - fikciou - oznámením o podanej žalobe a termíne
pojednávania zverejnenom na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výpisom z účtu poistenca, uznaním dlhu, registračnými
údajmi poistenca, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú za dobu zániku
poistného vzťahu ako aj pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu celý nedoplatok z titulu zdravotného poistenia na strane právneho predchodcu
žalovanej predstavoval sumu 110,08 €. Išlo o nedoplatok za obdobie 1.2.2006 do 30.4.2013.

5.ŽalovanýIgorRajkobolpoistencomžalobcuavrozhodnomobdobí,neuhrádzalpredpísanépoistnévo
výške 110,08 €, čo vyplynulo z predloženého výpisu platieb, a teda porušil svoju povinnosť platiť poistné
na zdravotné poistenie v zmysle Zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov.6. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Žalobe žalobcu súd vyhovel v celom rozsahu, žalobcovi tak patrí plná náhrada trov konania. Žalobca,

ktorý bol v konaní úspešný, tieto priznať nežiadal, preto mu priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.