Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Alica Vörösová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/66/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202496
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216202496.3
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: G. T., A., XX.XX.XXXX W. XXXX XX Č., zast.:
JUDr. Radovan Repa, advokát, s.r.o., Záhradnícka 16514/60, Bratislava proti žalovanému: Q. X., A..
XX.XX.XXXX W. L. A. XXX, Š. A. E., zast.: JUDr. Katarína Kalabová, Krasovského 13, 851 01 Bratislava,
v konaní o zaplatenie istiny 33.400 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny 33.400 eur.
2. V priebehu konania žalobca oznámil, že žalobu berie späť, s čím žalovaná súhlasila a zhodne uviedli,
že si neuplatnili trovy konania.
3. Podľa ust. § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa§145ods.2CSP-akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 145 ods. 3 CSP - ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 146 ods. 2 CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určí spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
10. Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP - ak strana proces nezavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.11. Strany v spore si neuplatnili náhradu trov konania ,preto súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 2
CSP. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.