Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/706/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613214895
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6613214895.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec, vo veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Astrova 2/A, 821 01
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, 811 05
Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému N. S., r.č. XXXXXX/XXX, bytom X. XX/XX, XXX XX O.,
o vymoženie 363,80 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp.zn.: EX
1110/2013 s a z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
OkresnýsúdLučenecuznesenímč.k.13Er/706/2013-12zodňa16.08.2013vzmysle §44ods.2zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie doručenú súdu dňa 09.08.2013. Uznesenie nadobudlo v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici č.k. 43CoE/393/2013-28 zo dňa 28.11.2013 právoplatnosť dňa 29.01.2014.
Dňa 29.12.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ďalej len („EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie, ktorý súdny exekútor spolu s exekučným titulom predloží exekučnému súdu
a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorého udelenie má za následok začiatok
exekúcie. Nakoľko súd uznesením špecifikovaným hore zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia, nedošlo k začatiu exekúcie, v dôsledku čoho by bol nesprávny postup súdu v zmysle § 57
ods. 1 písm. c) EP, tak ako to navrhuje oprávnený. Navyše zákon presne upravuje postup súdu v prípade
zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 ods. 4 EP)
Keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením č.k.
13Er/706/2013-12 zo dňa 16.08.2013 zamietnutá a predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť,
súd postupujúc v súlade s § 44 ods. 4 EP exekučné konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.