Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010436
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010436.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
PaedDr. Eriky Repkovej a Kvety Učňovej na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin
dňa 06.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
s c h v a ľ u j e

Dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 11.04.2017 pod č. 3
Pv/121/16/5506 medzi obv. ml. I. M., A.. XX.XX.XXXX, a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin v
nasledovnom znení:

Obvinený
P.. I. M., A.. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom mesto Q.,
F. W. Q., O. O. Č.. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 30.01.2016 v čase okolo 15.30 hod. na sídlisku Sever v Martine pýtal od P.. P. N., A.. XX.XX.XXXX,
aby mu vrátil požičané peniaze, čo P. N. odmietol s tým, že mu nič nedlží, následne ho udrel päsťou
do nosa a kopol ho do nohy, žiadal od neho, aby sa rozbehol oproti paneláku a narazil do neho, čo

odmietol, následne ho nútil zodvihnúť a stlačiť „hovno“ ležiace na tráve pri nich, vyhrážal sa mu, že
ak to neurobí, tak ho dobije, čo P. N. urobil, lebo sa bál, že ho zbije, uvedené konanie P. N. si natočil
mobilným telefónom, následne P. N. ušiel z miesta a požiadal tri neznáme osoby mužského pohlavia,
aby ho odviezli domov, pretože mal strach, natočené video obvinený ukazoval v nasledujúcich dňoch
spolužiakom v škole, ktorí sa P. N. smiali, v dôsledku tohto konania Matúš Zajasenský opakovane nešiel
do školy, hanbí sa pred spolužiakmi, má strach chodiť do školy, zároveň má obavu z obvineného, že

ho zbije a ublíži mu,

t e d a

- iného násilím nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin na chránenej osobe - na dieťati,

č í m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému podmienečne odkladá uložený trest odňatia slobody.

Podľa§119ods.1Tr.zák.saobvinenémupripovolenípodmienečnéhoodkladuuloženéhotrestuodňatia
slobody určuje skúšobná doba vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 12.04.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/33/2017 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.06.2017 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti senátu,

zapisovateľky, prokurátora, ml. obvineného, v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por., súčasne bola
prítomná aj jeho obhajkyňa, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, tiež bola
prítomná aj jeho matka.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení

ako bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. Následne predseda senátu postupom podľa § 333
ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný
súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený
ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločin vydierania podľa § 189 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák., potvrdil tiež, že bol oboznámený
s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý

trestný čin - zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.
1 písm. a) Tr. zák., súhlasil s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom
bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že

obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil v súlade s ust. § 333 ods. 6 Tr. por., že nikto
iný sa už k veci nevyjadril, okrem súhlasných návrhov k schváleniu uzavretej dohody o vine a treste, už
po predchádzajúcom oboznámení sa obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste podľa § 232 a
nasl. Tr. por.. O konaní o dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin
dňa 11.04.2017, ktorá obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých

prítomných, tiež upozornenie pre obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na
podklade tejto zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola dňa 11.04.2017 v súlade s ust. § 232
ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a trestev intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine, obdobne ako aj jeho
obhajca, zákonný zástupca a sociálny kurátor.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Zobsahuskutkuuvedenéhoajvovýrokovejčastitohtorozsudkuvyplýva,žeobvinenýsvojimúmyselným
konaním iného násilím nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin na chránenej osobe - na dieťati, čím
spáchal zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Tr. zák. Zákonu neodporuje ani dohodnutý trest odňatia slobody s povolením podmienečného
odkladu jeho výkonu a určením primeranej skúšobnej doby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež vo výrokovej časti tohto rozsudku.