Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204762
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117204762.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu AB 2 B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1007XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 560 07 043, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. pobočka kancelária a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147,
Piešťany,sosídlomPiaristická707/25,Trenčín,IČO:47234679,protižalovanejE.Q.,W..XX.XX.XXXX,
F. F. XX, F. F., o zaplatenie 1779,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06. 03. 2017 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1779,06
Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX.

2. Súd vyzval právneho zástupcu žalobcu výzvou zo dňa 09. 03. 2017 na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu v sume 106,50 Eur (položka 1, písm. a/), v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň
ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom na to, že právny zástupca žalobcu prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 20.

03. 2017 a do dnešného dňa nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 (ďalej „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého má trovy
nahradiť protistrane tá strana, ktorá zastavenie konania zavinila. V predmetnej veci zavinil zastavenie
konania žalobca, pretože nezaplatil súdny poplatok. To znamená, že žalobca nemá nárok na náhradu
trov konania a tento nárok patrí žalovanej. Keďže súd do uhradenia súdneho poplatku so žalovanou

nekoná, teda žalovanej nemôžu žiadne trovy vzniknúť, rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.