Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204676
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817204676.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 30, proti žalovanému: K. U., nar. X.XX. XXXX,
bytom M., T. XXX/XX, o zaplatenie 678,49 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 678,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 678,49 eur od 20.5.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania, všetko v 50 eur
mesačných splátkach, počnúc mesiacom jún 2017 až do úplného zaplatenia, s tým, že každá zo splátok
bude zaplatená vždy do posledného dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca, pod následkom straty

výhody splátok a zročnosti celého plnenia, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci sa žalobca v konaní domáhal od žalovaného zaplatenia nedoplatkov zo zmluvy
o pôžičke v sume 678,49 eur spolu s 5,25 %-ným ročným úrokom z omeškania od 20.5. 2014 do
zaplatenia, ktorú zmluvu uzatvoril ako veriteľ so žalovaným dňa 5.12. 2013.
2. V priebehu konania žalovaný nárok žalobcu v konaní uplatnený v celom rozsahu čo do dôvodu i
výšky uznal, žiadal len, aby mu súd umožnil žalovanú sumu aj s príslušenstvom (úrokmi z omeškania),

vrátane trov konania, zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške v 50 eur až do úplného
zaplatenia. Poukázal na to, že peniaze z úveru použil pre svoje potreby jeho syn, pričom až po doručení
súdnej zásielky zistil, že úver, ktorý mal splácať jeho syn sa riadne nesplácal. Uviedol tiež, že žije spolu s
manželkou a ich spoločným 8 ročným dieťaťom. Je nezamestnaný, bez príjmu a zadĺžený. V súčasnosti
žijú ako rodina z mesačného príjmu jeho manželky, ktorá zarába mesačne asi 500 eur.
3. Žalobca žiadal vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Vzhľadom na uznávací prejav žalovaného v konaní rozhodol súd vo veci rozsudkom pre uznanie
nároku podľa § 282 CSP.

5. Nárok žalobcu v konaní uplatnený vychádzal z ust. § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka a § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 232 ods. 4 CSP, vychádzajúc zo súčasných pomerov žalovaného, ktorý je v súčasnosti
nezamestnaný, zadĺžený a bez pravidelného príjmu, s jednou vyživovacou povinnosťou k maloletémudieťaťu, povolil súd žalovanému na jeho žiadosť zaplatiť dlh žalobcovi v 50 eur mesačných splátkach, až
do úplného zaplatenia plnenia, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade
nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas, majúc za to, že vzhľadom na výšku dlhu žalovaného

nebude žalobcovi úhradou žalovanej pohľadávky spolu aj s príslušenstvom v 50 eur mesačných
splátkach spôsobená žiadna ujma, naopak, v prípade, ak by súd žiadosti žalovaného nevyhovel, mohol
by sa žalovaný aj so svojou rodinou dostať do existenčných problémov. Súd povolil žalovanému uhradiť
dlh žalobcovi v splátkach aj s prihliadnutím na postoj žalovaného k veci, ktorý so súdom spolupracoval,
napojednávaniesúdusariadnezúčastnil,vysvetlildôvody,prektorésapôžičkanesplácalaamalzáujem

vyriešiť vec k spokojnosti oboch strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.