Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214724
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Lučenci sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706 proti žalovanému Q. Z.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J., štátny občan SR, , v konaní o zaplatenie sumy 153,77 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 153,77 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 3,00 € od 28.04.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 3,00 € od 27.05.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %

ročne zo sumy 3,00 € od 25.06.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 3,00 € od 25.11.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 3,00 € od 25.07.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
3,00 € od 26.08.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,00
€ od 25.09.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,00 €
od 27.10.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 41,24 €
od 02.03.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 78,53 €

od 23.01.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 10,00 € od
29.04.2016 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 153,77 Eur s príslušenstvom.
Uviedol, že so žalovaným ako odberateľom uzatvoril Zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť
žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný
plyn dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu a žalovaného vznikla na základe prihlášky k

odberu zemného plynu. Ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovaného boli stanovené Obchodnými
podmienkami žalobcu. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným sú určujúce ceny podľa
cenníka žalobcu určené na základe rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.

2. Za dodávku a odobratý plyn podľa zmluvy vykonali žalovanému vyúčtovanie kúpnej ceny účtovnými
daňovými dokladmi (vyúčtovacou faktúrou) a to faktúrou č. 3160159748 so splatnosťou dňa 27.04.2015
na sumu 3,--Eur, faktúrou č. 3180127147 so splatnosťou dňa 26.05.2015 a s vyúčtovanou sumou k

úhrade vo výške 3,--Eur, faktúrou č. 3120095221 so splatnosťou dňa 24.06.2015 a s vyúčtovanou
sumou k úhrade vo výške 3,-- Eur, faktúrou č. 3150145535 so splatnosťou dňa 24.11.2015 a s
vyúčtovanou sumou k úhrade 3,--Eur, faktúrou č. 3180131377 so splatnosťou dňa 24.07.2015 a s
vyúčtovanousumoukúhradevovýške3,--Eur, faktúrouč.3190136276sosplatnosťoudňa25.08.2015as vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3,--Eur, faktúrou č. 3120101210 so splatnosťou dňa 24.09.2015
a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,--Eur, faktúrou č. 3130102161 so splatnosťou dňa 26.10.2015
a s vyúčtovanou sumou vo výške 3,--Eur, faktúrou č. 7415912439 so splatnosťou dňa 01.03.2016 a

s vyúčtovanou sumou k úhrade 41,24 Eur, faktúrou č. 4900111038 so splatnosťou 22.01.2016 a s
vyúčtovanou sumou k úhrade 78,53 Eur a s faktúrou č. 3170135844 so splatnosťou 28.04.2016 a s
vyúčtovanousumouvovýške10,--Eur.Žalovanýuvedenéfaktúryneuhradilriadneavčasatoaninapriek
výzve žalobcu na ich zaplatenie a teda celková výška dlžnej sumy, ktorú má zaplatiť žalobcovi je 153,77
Eur. Z dôvodu neplnenia povinnosti žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi žalobcom

a žalovaným. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do
omeškania. Žalobcovi teda vzniklo právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, ktoré požaduje od dní nasledujúcich po splatnosti jednotlivých faktúr.

3. Dňa 09.01.2017 súd vo veci vydal platobný rozkaz. Uznesením číslo konania 12Csp/155/2016-74
zo dňa 07.04.2017 bol zrušený platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku

(ďalej CSP).

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil. Žalovanému bola doručená žaloba s výzvou na vyjadrenie k nej. Žalovaný nepoprel
skutkové tvrdenia žalobcu, k výzve sa nevyjadril, ostal nečinný.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Prihlášky odberu plynu (č. l. 39 spisu), faktúry č. 3160159748 so
splatnosťou dňa 27.04.2015 na sumu 3,--Eur, faktúry č. 3180127147 so splatnosťou dňa 26.05.2015 a s
vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3,--Eur, faktúry č. 3120095221 so splatnosťou dňa 24.06.2015 a
s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3,-- Eur, faktúry č. 3150145535 so splatnosťou dňa 24.11.2015

a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,--Eur, faktúry č. 3180131377 so splatnosťou dňa 24.07.2015 a s
vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3,--Eur, faktúry č. 3190136276 so splatnosťou dňa 25.08.2015 a
s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3,--Eur, faktúry č. 3120101210 so splatnosťou dňa 24.09.2015
a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,--Eur, faktúry č. 3130102161 so splatnosťou dňa 26.10.2015
a s vyúčtovanou sumou vo výške 3,--Eur, faktúry č. 7415912439 so splatnosťou dňa 01.03.2016 a

s vyúčtovanou sumou k úhrade 41,24 Eur, faktúry č. 4900111038 so splatnosťou 22.01.2016 a s
vyúčtovanou sumou k úhrade 78,53 Eur a faktúry č. 3170135844 so splatnosťou 28.04.2016 a s
vyúčtovanou sumou vo výške 10,--Eur, pokusu o zmier, odstúpenia od zmluvy a zistil nasledovný
skutkový stav:

8. Žalobca žalovanému predával zemný plyn na základe uzavretej Prihlášky odberu plynu zo dňa
16.01.1990. Za dodávku a odobratý plyn podľa zmluvy vykonali žalovanému vyúčtovanie kúpnej ceny
účtovnými daňovými dokladmi (vyúčtovacou faktúrou) a to faktúrou č. 3160159748 so splatnosťou dňa
27.04.2015 na sumu 3,--Eur, faktúrou č. 3180127147 so splatnosťou dňa 26.05.2015 a s vyúčtovanou
sumou k úhrade vo výške 3,--Eur, faktúrou č. 3120095221 so splatnosťou dňa 24.06.2015 a s

vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3,-- Eur, faktúrou č. 3150145535 so splatnosťou dňa 24.11.2015
a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,--Eur, faktúrou č. 3180131377 so splatnosťou dňa 24.07.2015 a s
vyúčtovanousumoukúhradevovýške3,--Eur, faktúrouč.3190136276sosplatnosťoudňa25.08.2015a
s vyúčtovanou sumou k úhrade vo výške 3,--Eur, faktúrou č. 3120101210 so splatnosťou dňa 24.09.2015
a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,--Eur, faktúrou č. 3130102161 so splatnosťou dňa 26.10.2015

a s vyúčtovanou sumou vo výške 3,--Eur, faktúrou č. 7415912439 so splatnosťou dňa 01.03.2016 a
s vyúčtovanou sumou k úhrade 41,24 Eur, faktúrou č. 4900111038 so splatnosťou 22.01.2016 a s
vyúčtovanou sumou k úhrade 78,53 Eur a s faktúrou č. 3170135844 so splatnosťou 28.04.2016 a s
vyúčtovanousumouvovýške10,--Eur.Žalovanýuvedenéfaktúryneuhradilriadneavčasatoaninapriekvýzve žalobcu na ich zaplatenie a teda celková výška dlžnej sumy, ktorú má zaplatiť žalobcovi je 153,77
Eur.
9. Listom zo dňa 12.01.2016 (č. l. 39 opak) žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom na nedodržanie

zmluvne dohodnutých platobných podmienok v zmysle § 48 a 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
odstupuje od Zmluvy o dodávke plynu na odberné miesto č. 4100284219.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

13. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žežalobcaakopredávajúcisisplnilsvojupovinnosť

voči žalovanému ako kupujúcemu, ktorá mu vyplývala z Prihlášky odberu plynu zo dňa 16.01.1990,
predmetom ktorej bol zemný plyn, avšak žalovaný, ako kupujúci si nesplnil povinnosť zaplatiť za predmet
kúpy žalobcovi dohodnutú cenu.

15. Na základe uvedených skutočností súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

153,77 Eur z titulu neuhradenia faktúr za odber zemného plynu.
16. V zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka súd žalovaého zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr z neuhradených zostatkov faktúr.
Žalovaný je povinný okrem istiny žalobcovi teda zaplatiť aj 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,--
Eur počnúc od 28.04.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,--Eur počnúc od

27.05.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,-- Eur od 25.06.2015 do zaplatenia,
8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,--Eur od 25.11.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročný úrok z
omeškania zo sumy 3,--Eur od 25.07.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,--
Eur od 26.08.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,-- Eur od 25.09.2015 do
zaplatenia, 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,-- Eur od 27.10.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročný

úrok z omeškania zo sumy 41,24 Eur od 02.03.2016 do zaplatenia, 8,05 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 78,53 Eur od 23.01.2016 do zaplatenia, 8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 10,--Eur od
29.04.2016 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania bola priznaná v súlade s Nariadením vlády SR
číslo 87/95 Z. z. v znení noviel.

17. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov, súd žalobe ako dôvodnej vyhovel.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy

konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.