Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Ľubomíra Krchníková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/44/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203986
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716203986.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovanej R. D., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, T. J., pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony, zastúpená opatrovníčkou Y.. L. Š., narodenou XX.XX.XXXX, bytom V. P. X, P., o návrhu
opatrovníčky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej, za účasti Okresnej prokuratúry
Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, takto
r o z h o d o l :
I. Súd v r a c i a spôsobilosť na právne úkony R. D., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, T. J. v
celom rozsahu.
II. Súd r u š í rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava - vidiek , sp.zn. XNc XXX/XX-XX, zo dňa
XX.XX.XXXX , právoplatný dňa 23.08.1979.
III. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.
IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.06.2016 žiadala opatrovníčka nesvojprávnej o vrátenie spôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu.
2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania oboznámil sa s rozsudkom Okresného súdu
Bratislava - vidiek sp.zn. XNc/XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, znaleckým posudkom znalca z odboru
zdravotníctvo, odvetvie psychiatria.
3. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.
4. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
5. Podľa § 249 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší.
6. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.7. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.
8. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
9. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.