Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010225
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010225.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Ľubošom Bakom v trestnej veci obv. B.. N. Z. pre pokračovací
prečin neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 374 odsek 1 písm.b/ Trestného zákona,
dňa 05.06.017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 17 ods. 3 Trestného
poriadku sa trestná vec proti obvinenej B.. N. Z. pre pokračovací prečin neoprávneného

nakladania s osobnými údajmi podľa § 374 odsek 1 písm.b/ Trestného zákona, vedená na
tunajšom súde pod sp. zn. XT/X/XXXX, p o s t u p u j e na prejednanie a rozhodnutie
Okresnému súdu Pezinok ako súdu miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice podal dňa 06.03.2017 na tunajší súd obžalobu, vedenú pod
sp.zn. X Pv XX/XX/XXXX-XX na obvinenú B.. N. Z. pre skutok právne kvalifikovaný ako pokračovací

prečin neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 374 odsek 1 písm.b/ Trestného zákona
na tom skutkovom základe, že

1/ na doposiaľ presne neustálenom mieste v Z. kraji využijúc svoju pozíciou finančného agenta B.
stavebnej sporiteľne, a.s. so sídlom v Z., po tom ako v roku 2013 získala v súvislosti s touto pozíciou
oprávnene pri sprostredkovaní úveru osobné údaje poškodenej V. W., bytom X. XXX/XX, G. Y., tieto

údaje dňa 06.11.2014 neoprávnene zneužila za účelom získania provízie , a to tak že ich bez súhlasu
a vedomia poškodenej vyplnila do Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX a Zmluvy o aktivácii
a poskytovaní internetového stavebného sporenia - služba W. B. k zmluve o stavebnom sporení,
ktoré následne zadala prostredníctvom prístupu cez služobný osobný počítač do systému B. stavebnej
sporiteľne, a.s., čím uzavrela s B. stavebnou sporiteľňou, a. s. obe zmluvy na meno V. W.,

2/ na doposiaľ presne neustálenom mieste v Z. kraji využijúc svoju pozíciu finančného agenta B.
stavebnej sporiteľne, a.s. so sídlom v Z., po tom ako v roku 2013 získala v súvislosti s touto pozíciou
oprávnene pri sprostredkovaní úveru osobné údaje poškodenej V. W., bytom X. XXX/XX, G. Y., tieto
údaje dňa 19.11.2014 neoprávnene zneužila za účelom získania provízie , a to tak, že ich bez súhlasu
a vedomia poškodenej vyplnila do Žiadosti o spotrebiteľský úver č. XXXXXXXXXX vo výške X.XXX,-
eur a následne zadala túto žiadosť prostredníctvom prístupu cez služobný osobný počítač do systému

B. stavebnej sporiteľne, a.s. a dňa XX.XX.XXXX po schválení predmetnej žiadosti uzavrela na osobné
údaje V. W. Zmluvu o sprostredkovateľskom úvere č. XXXXXXXXXX a peniaze poskytnuté z úveru si
nechala vyplatiť na účet č. M ktorého bola disponentkou,

3/ na doposiaľ presne neustálenom mieste v Z. kraji využijúc svoju pozíciou finančného agenta B.
stavebnej sporiteľne, a.s. so sídlom v Z., po tom ako v roku 2013 získala v súvislosti s touto pozíciou

oprávnene pri sprostredkovaní zmluvy o stavebnom sporení osobné údaje poškodeného R.. Y. W.,
bytom X. XXX/XX, G. Lužany, tieto údaje dňa XX.XX.XXXX neoprávnene zneužila, a to tak, že ichza účelom získania provízie bez jeho súhlasu a vedomia vyplnila do Zmluvy o stavebnom sporení č.
XXXXXXXXXXazadalaprostredníctvomprístupucezslužobnýosobnýpočítač dosystémuB.stavebnej
sporiteľne, a.s., v dôsledku čoho uzavrela zmluvu o stavebnom sporení s B. stavebnou sporiteľnou,

a.s. na meno R.. Y. W.,

4/ na doposiaľ presne neustálenom mieste v Z. kraji dňa 15.06.2015 neoprávnene zneužila za účelom
získaniaspotrebiteľskéhoúveruodspoločnostiE.S.,a.s.osobnéúdajepoškodenejV.W.,bytomX.XXX/
XXX, G. Y., ktoré predtým v roku 2013 získala oprávnene ako finančný agent B. stavebnej sporiteľne,

a.s. pri sprostredkovaní úveru, a to tak, že tieto údaje bez vedomia a súhlasu poškodenej zaregistrovala
na internetovej stránke spoločnosti E. S., a.s. so sídlom B., a požiadala tak o poskytnutie pôžičky,
na základe čoho jej bola dňa 17.06.2015 zaslaná L. zmluva spolu s verifikačným kódom, po čom dňa
24.06.2015 sprostredkovane uzatvorila zmluvu o pôžičke č. Y vo výške X.XXX,- eur so spoločnosťou
E. S., a.s., do ktorej opätovne bez vedomia a súhlasu poškodenej V. W. zadala jej osobné údaje , v
dôsledku čoho dosiahla, že jej úver vo výške X.XXX,- eur bol vyplatený.

Podľa § 15 Trestného poriadku konanie v prvom stupni vykonáva okresný súd, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 17 odsek 1 Trestného poriadku, konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin

spáchaný.

Podľa § 17 odsek 3 Trestného poriadku, ak miesto činu nemožno zistiť alebo bol čin spáchaný v cudzine,
konanie vykonáva súd, v ktorého obvode obvinený býva, pracuje alebo sa zdržiava; ak sa nedajú tieto
miesta zistiť alebo sú mimo územia Slovenskej republiky, konanie vykonáva súd, v ktorého obvode čin

vyšiel najavo.

Podľa § 241 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou
hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu
spisu postúpi vec príslušnému súdu, ak nie je sám na jej prejednanie príslušný.

Súd pri preskúmaní obžaloby podanej na tunajšom súde sa okrem iných otázok, zaoberal aj tým, či je
na jej prejednanie miestne príslušný, pričom pri oboznámení sa s obžalobou ako aj po preštudovaní
spisu dospel k záveru, že na prejednanie obžaloby nie je miestne príslušným súdom a to vzhľadom na
nižšie rozvedené úvahy.

Prvotným hľadiskom pre určenie miestnej príslušnosti je miesto spáchania trestného činu (forum delicti
comissi). Miestom spáchania činu je predovšetkým miesto, kde bolo uskutočnené konanie, ktoré napĺňa
znaky trestného činu, ako aj miesto, kde nastal alebo mal nastať následok trestného činu. Podľa § 17
ods. 1 Tr. poriadku teda možno miestnu príslušnosť posudzovať len vtedy, keď sa dá miesto činu zistiť.

Druhým hľadiskom na určenie miestnej príslušnosti je miesto, kde obvinený býva, pracuje alebo sa
zdržiava (forum loci). Toto hľadisko sa použije vtedy, ak miesto činu nemožno zistiť alebo ho síce možno
zistiť, ale čin bol spáchaný v cudzine.

Samosudca v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení predmetnú obžalobu ako aj podstatný

obsah predloženého trestného spisu preskúmal a zistil, že z vykonaného dokazovania v prípravnom
konaní nie je možné relevantne ustáliť miesto spáchania trestného činu. Možno iba vysloviť predpoklad,
že obvinená sa mala trestného činu dopustiť prostredníctvom výpočtovej techniky s pripojením na
internetový portál. Pričom ako vyplýva z výpovedí obvinenej zmluvu o pôžičke so spoločnosťou E. S.,
a.s.uzatvorilacezinternetzmiestasvojhotrvaléhopobytuB.,Z.ulicač.XX,zmluvuostavebnomsporení

č. XXXXXXXXXX na základe, ktorej bol založený účet dňa 06.11.2014 č. M na meno V. W. uzatvorila
na B. stavebnej sporiteľni v Z. v obchodnom dome F., ďalej z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v
spise (čl.XX a XX) vyplýva, že E. o spotrebiteľský úver č. XXXXXXXXXX bola spísaná v Z..

Vzhľadom na túto neistú skutočnosť, t.j. keď miesto spáchania trestného činu doposiaľ nebolo

relevantne ustálené, pri posúdení miestnej príslušnosti okresného súdu na prejednanie predmetnej
trestnej veci prichádza do úvahy druhý zákonný princíp určenia miestnej príslušnosti upravený vo vyššie
citovanom ustanovení § 17 odsek 3 Trestného poriadku. Teda príslušným súdom na prejednanie danej
trestnej veci je Okresný súd Pezinok, v obvode ktorého sa obvinená trvale zdržiava.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia samosudca Okresného
súdu Levice neuznal svoju príslušnosť a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený do 3 (troch) dní od jeho
oznámenia (doručenia) podať sťažnosť prostredníctvom Okresného súdu
Levice na Krajský súd v Nitre. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.