Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/90/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206260
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615206260.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému L. o vymoženie 847,15 eur s prísl.,
r o z h o d o l :
Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX
6613/2015 s a z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 21Er/90/2015-37 zo dňa 07.09.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.01.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
6CoE/112/2016-69 zo dňa 22.12.2016 v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku účinného ku dňu
31.03.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie doručenú súdu dňa 28.04.2015.
2. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) účinného od 01.04.2017, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3.Podľa§44ods.3EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd postupoval v zmysle § 44 ods. 3 EP a exekučné konanie
aj bez návrhu zastavil.
5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.
6. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 22.02.2017 oznámil, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje, súd mu potom náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.