Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoP/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116225480
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116225480.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvyŠofrankovejačlenieksenátu
JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej v spore žalobkyne M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. X, XXX XX K., právne zastúpená JUDr. Matúšom Hríbom, advokátom, so sídlom Na hradbách 5, 085
01 Bardejov, proti žalovanému: O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX C., o vyporiadanie BSM,
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 11Pc/18/2016-33 zo dňa 06.03.2017,

jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením konanie zastavil a
vyslovil,žežalobkyňanemánároknanáhradutrovkonaniaažalovanémunároknanáhradutrovkonania
nepriznal. Rozhodnutie zdôvodnil tak, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok pri podaní žaloby a

ani po doručení výzvy na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66,00 Eur podľa položky č. 6 písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bola
žalobkyňa zároveň poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd
konanie zastaví. Nakoľko žalobkyňa súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatila, súd prvej inštancie
konanie zastavil. Výrok o trovách odôvodnil podľa § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania nezaplatením súdneho

poplatku za žalobu, a preto žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovaný si náhradu
trov konania neuplatnil a zo spisu nevyplýva, že mu nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto mu súd
prvej inštancie nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie žalobca. Navrhol napadnuté uznesenie
zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie, aby pokračoval v konaní vo veci samej. Uviedol, že žalobkyňa

súdny poplatok zaplatila, resp. zaplatí najneskôr do rozhodnutia odvolacieho súdu o tomto odvolaní.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 CSP) po
zistení, že odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou
(§ 359 CSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 357 CSP), preskúmal napadnuté
uznesenie ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. CSP,

bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je
dôvodné.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dníod doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

6. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov.

7. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Z obsahu spisu je zrejmé, že uznesenie č. k. 11Pc/18/2016-33 zo dňa 06.03.2017, ktorým súd
prvej inštancie konanie zastavil z dôvodu nezaplatenie súdneho poplatku, bolo právnemu zástupcovi
žalobcu doručené do vlastných rúk dňa 17.03.2017. Zákonná 15-dňová lehota žalobcovi uplynula dňa

03.04.2017. Týmto dňom uplynula aj lehota na zaplatenie súdneho poplatku. V prípade, že by žalobca
súdny poplatok zaplatil do konca lehoty na podanie odvolania, t. j. do 03.04.2017, prvoinštančný súd by
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3
veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. zrušil. Žalobca však súdny poplatok zaplatil až dňa 18.04.2017.

11. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie, ktorým súd prvej inštancie konanie zastavil
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ako správne potvrdil v súlade s ust. § 387 ods. 1CSP.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).