Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113210582
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7113210582.7

Uznesenie

P. súd G. II v právnej veci žalobcu L. M. W. T. AG, L.: Y.-XXX XXX.XXX, so sídlom L. XXC, XXXX R.,
S., zast. M.. M. S., advokátom so sídlom G. 8, N. proti žalovanej D. J., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XX, G.
v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl

r o z h o d o l :

F. P. súdu G. II zo dňa X.XX.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX, v spojení s opravným uznesením zo dňa
XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XXX opravuje takto:

1. priezvisko žalovanej v záhlaví správne znie: J.
2. výrok o trovách konania správne znie: R. je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume XXX,XX
eur na účet právneho zástupcu žalobcu do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X.Okresný súd G. II rozsudkom zo dňa X.XX.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX zaviazal žalovanú
(odporkyňu) zaplatiť žalobcovi (navrhovateľovi) XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX

% ročne zo sumy XXX,XX eur od X.XX.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. G. v časti o zaplatenie istiny XXX,XX eur a v časti príslušenstva nad X,XX % ročne zo sumy
XXX,XX eur od X.XX.XXXX až do zaplatenia zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaná je
povinnánahradiťžalobcovitrovykonaniavsume,ktorábudevyčíslenávpísomnomvyhotovenírozsudku
na účet právneho zástupcu žalobcu do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku nebola uvedená výška trov konania, ktorú má žalovaná
uhradiť žalobcovi, ale mylne bolo uvedené, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v
sume, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa
do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
P. uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XXX súd opravil výrok rozsudku o trovách konania
tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi

-2- XXC/XX/XXXX-XXX

trovy konania v sume XXX,XX eur na účet právneho zástupcu žalobcu do XX dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

3. A. podaniami doručenými súdu dňa X.X.XXXX a XX.X.XXXX podal žalobca návrh na vydanie
opravného uznesenia k rozsudku zo dňa X.XX.XXXX. R. poukázal na to, že vo výroku rozsudku
súd nesprávne uviedol, že výška trov konania bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku, z
odôvodnenia rozsudku však vyplýva priznanie trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eur a náhrady
súdneho poplatku XX,-eur. Z. vo veci už raz vydal opravné uznesenie, ale toto je nesprávne, pretože je
v rozpore s odôvodnením rozsudku a uvádza iba trovy právneho zastúpenia bez súdneho poplatku. R.

má za to, že v danej veci došlo k chybe v písaní.4. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán vzťahuje zákon č. XXX/XXXX Z.z. Y.
sporový poriadok (ďalej len „Y.“). Z. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§470 ods.X Y.).

5. A. § 224 Y. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Na uznesenie sa v zmysle § X34 ods.2 Y. primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

7. Z odôvodnenia rozsudku zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že žalobcovi bola priznaná plná náhrada trov
konania. A. trovy konania pozostávali z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eur a súdneho
poplatku XX,-eur. V opravnom uznesení súd uviedol nesprávnu výšku priznaných trov, keď opomenul
súdny poplatok a miesto sumy XXX,XX eur (XXX,XX eur + XX eur) zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi
trovy konania len vo výške XXX,XX eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia.

8. V písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa X.XX.XXXX aj v uznesení súdu zo dňa XX.X.XXXX súd
zároveň nesprávne označil žalovanú, keď miesto jej správneho priezviska J. uviedol J.. Z. označenie
žalovanej súdu vyplynulo z lustrácie v F. obyvateľov SR.

9. V súlade s vyššie cit. ustanoveniami súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé chyby v
rozsudku i v uznesení a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

XX. V zmysle § 362 ods.X Y. XX-dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 písm.f), § 362 ods.1 CSP).
-3- 45C/26/2013-113

Odvolaniemôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Vodvolanísapoprivšeobecných
náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) (§359, § 363, § 127 CSP).