Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116208866
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116208866.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: U. E., narodený
XX.XX.XXXX, trvalo bytom N., o zaplatenie 38,37 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 38,37 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú
sumy, titulom poistnej zmluvy o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená podľa § 116 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len "CSP") nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písmeno b) CSP, pretože ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to zmluvou, predpisom,
potvrdením, potvrdením, doručenkou, výzvou a oznámením a na základe toho dospel k tomuto
skutkovému a právnemu záveru:

5. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli 5.2.2013 zmluvu č. 7300307195 o poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania žalovaného ako vodiča motorového vozidla
nad 3,5 t zo začiatkom poistenia od 6.2.2013 na dobu neurčitú s ročným poistným 174,30 eur splatným

štvrťročne vo výške 43,58 eur vždy k 6.2., 6.5., 6.8. a 6.11.. Žalovaný zaplatil poistné od 5.5.2013
a splátku splatnú 6.5.2013 za obdobie od 6.5.2013 do 5.8.2013 žalobcovi nezaplatil. Žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie splátky listom z 21.6.2013, ktorý mu doručil 25.6.2013. Žalovaný poistné
nezaplatil a preto žalobca listom z 11.9.2013 oznámil žalovanému zánik poistenia zodpovednosti dňom
25.7.2013 a v konaní od žalovaného požaduje zaplatenie poistného od 6.5.2013 do 25.7.2013 t.j. jeden
mesiac po splatnosti poslednej splátky vo výške 38,37 eur.

6. Podľa § 788 odsek 1 zákona Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.7. Podľa § 790 písmeno c) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu
vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie
zodpovednosti za škodu).

8. Podľa § 801 odsek 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

10. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
existoval záväzkový vzťah na základe platne uzavretej poistnej zmluvy, z ktorej žalobcovi vznikla

povinnosť vyplatiť žalovanému poistné v prípade poistenej udalosti a žalovanému platiť riadne a
včas žalobcovi poistné. Žalovaný si však svoju povinnosť riadne a včas neplnil, pretože poistné
splatné 6.5.2013 nezaplatil v lehote splatnosti a preto poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca od
doručenia výzvy žalobcu žalovanému na jeho zaplatenie t.j. 25.6.2013 + 1 mesiac = 25.7.2013. Pretože
žalobca má podľa uvedených zákonných ustanovení nárok na zaplatenie poistného za obdobie až

do zániku poistenia, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi poistné od 6.5.2013 do 25.7.2013 vo výške 38,37 eur (15,19+15,19+7,99=38,37) do 3 dní od
právoplatnosti toho rozsudku.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 odsek 1 CSP a v konaní úspešnému žalobcovi

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.