Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200126
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316200126.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci navrhovateľky - Y. T., U..

XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX F., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony C. T., U..
XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX F., zast. opatrovníčkou Š. Č., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Čadca, za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, Slovenských dobrovoľníkov 2749/12A, 022 74 Čadca,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e C. T., U.. XX.X.XXXX, F. XXX, F. spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom
rozsahu:

- nie je spôsobilá a schopná samostatne konať pred štátnymi alebo inými orgánmi, a to písomne alebo
verbálne, ani čiastočne,
- nie je schopná zúčastniť sa pojednávaní a porozumieť ich priebehu a výsledku, nie je možné doručovať
jej súdne zásielky a rozhodnutia,
- nie je schopná uzatvárať zmluvy a dohody, preberať záväzky, preberať písomnosti,
- nie je schopná pracovnej činnosti ani v obmedzenom rozsahu,
- nie je schopná zaobstarať si sama všetky základné životné potreby, a to ani v obmedzenom rozsahu,

- nie je schopná nakladať s finančnými hodnotami akéhokoľvek rozsahu (napr. preberať dôchodok,
disponovať s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami),
- nepožíva alkoholické nápoje, alkohol nemá vplyv na jej správanie,
- nemá spôsobilosť samostatne sa rozhodovať vo veciach psychického a zdravotného stavu, a to ani
v obmedzenom rozsahu.

II. U s t a n o v u j e C. T., U.. XX.X.XXXX opatrovníčku Y. T., A.. Č.Á., U.. X.X.XXXX, F., F. XXX, ktorá
bude zastupovať nesvojprávnu pri všetkých úkonoch v celom rozsahu.

III. U p ú š ť a od doručenia rozsudku nesvojprávnej C. T.E., U.. XX.X.XXXX, F. XXX, F..

IV. Žiadny z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V. Náhradu trov konania Slovenskej republike n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti

fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c)
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. Súd na základe návrhu matky Y. T. rozhodoval
o obmedzení spôsobilostí na právne úkony jej dcéry C. T..2. Podľa § 233 ods. 1 CMP návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti,poskytovateľsociálnychslužiebaleboten,ktománaveciprávnyzáujem.Podľa§234CMP
návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností

odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej
obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne
úkony. Podľa § 235 ods. 1 CMP ak návrh na začatie konania podáva ten, kto má na veci právny záujem,
je náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu. Podľa

§ 235 ods. 2 CMP súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka
osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej
spôsobilostisakoná.Podľa§235ods.3CMPaknavrhovateľsprávuvlehotepodľaodseku2nepredloží,
súd konanie zastaví. Návrh podala v nadväznosti na § 233 ods. 1 CMP blízka osoba - matka Y. T.Á..
K návrhu pripojila lekársku správu o zdravotnom stave dcéry C. T.. Zdôvodnila zásah do spôsobilostí
dcéry na právne úkony a zdôvodnila, že iné, menej obmedzujúce opatrenia, nie sú možné. V návrhu

uviedla a potvrdila lekárskym posudkom, že dcéra má invalidný dôchodok od roku 2008. Ide o závažné
ochorenie intelektu a celej osobnosti v pásme imbecility až idiocie. Dcéra je analfabet, nevzdelávateľná,
len čiastočne vychovávateľná, plne odkázaná na pomoc okolia, neschopná samostatnej existencie,
neschopná akejkoľvek pracovnej činnosti. Stav je trvalý, liečbou neovplyvniteľný. Nepozná hodiny,
peniaze, miestom a časom je dezorientovaná, osobou orientovaná len čiastočne, k výsluchu súdom a

doručovaniu písomností nespôsobilá. Nie je schopná robiť právne úkony. Rovnaké závery vyplývajú aj
z pripojených lekárskych potvrdení ošetrujúceho lekára G.. L..

3. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho

spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Súd ustanovil C. T. procesného opatrovníka Š. Č..

4. Podľa § 241 ods. 1 CMP súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Podľa § 241 ods. 2 CMP poučenie podľa odseku 1
súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Podľa §

242 CMP osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník,
ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd poučí. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný
a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Podľa § 243 ods. 3 CMP

ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. Súd doručil výzvu matke
Y. T. na čl. 20 spisu, aby v nadväznosti na § 235 ods. 1, 2 CMP uviedla, aký má právny záujem na
podaní návrhu a predložila aktuálnu lekársku správu. Zároveň mala uviesť, v akom rozsahu, na ktoré
konkrétne úkony má byť zbavená spôsobilostí a ktoré konkrétne úkony je spôsobilá vykonávať sama.
Mala uviesť, koho navrhuje za opatrovníka, kto sa bude o ňu starať, zabezpečovať tie úkony, pre ktoré

bude pozbavená svojprávnosti. Zároveň C. T. na čl. 21 spisu súd doručil výzvu, podľa § 239 CMP ju
poučil, že má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v celom rozsahu. V lehote 15 dní
mala uviesť, či žiada, aby jej súd doručoval všetky písomnosti (§ 240 ods. 3 CMP). Súd ju poučil podľa
§ 241 ods. 1 CMP o práve zvoliť si zástupcu a doručiť súdu plnú moc v lehote 15 dní. Podľa § 242 CMP
ju poučil o práve požiadať súd, aby sa konania mohol zúčastňovať dôverník, ktorý nie je zástupcom.

Podľa § 243 ods. 3 CMP bola poučená o práve byť osobne vypočutá. Ak to do 15 dní neoznámi, súd
od výsluchu upustí a v takom prípade podľa § 243 ods. 2 CMP C. T. vzhliadne. Na základe uvedených
výziev matka Y. T. uviedla (čl. 22 spisu), že dcéra nie je schopná samostatne hospodáriť, pričom má
priznaný invalidný dôchodok, s ktorým hospodári matka. Je v pravidelnej psychiatrickej starostlivosti G..
D. L.. Pripojila aktuálnu lekársku správu. Uviedla, že dcéra nevie čítať, a preto otvorila aj korešpondenciu

dcéry, lebo nie je schopná pochopiť obsah poučenia. Nie je preto potrebné, aby dcére boli doručované
písomnosti. Nie je schopná uskutočniť rozhodnutie o zástupcovi, či dôverníkovi. Nedokáže sa rozhodnúť
vo veci výsluchu, a preto navrhla vzhliadnutie, rovnako aj v mene dcéry čl. 25 spisu.

5. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Podľa § 243 ods.

2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.
Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Podľa § 243 ods. 3 CMP ak o to požiada osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. Keďže nebolo možné realizovať výsluch C. T., súd nariadilvzhliadnutie na mieste samom dňa 25.1.2017 (zápisnica čl. 31 spisu). Upustil od výsluchu C. T.. Z
výsluchu matky a zo vzhliadnutia súd zistil. Dcéra nie je schopná ostať sama doma, vyžaduje celodenný
dohľad, celodennú starostlivosť. Vyžaduje prípravu jedla, kŕmiť ju netreba, nezabezpečí si sama jedlo.

Základnú hygienu si urobí. Je potrebné ju okúpať, tam je potrebná asistencia. Je potrebná hygiena
oblečenia, tú si nezabezpečí. Je potrebná hygiena posteľného prádla, osobného. Nemá rada zmeny,
neradasaprezlieka.Nerozoznávanevyhnutnosťzhľadiskahygienického.Vyžadujedoprovodklekárovi,
k zubárovi. Nie je schopná žiadneho kontaktu s verejnosťou. Dôchodok preberá matka. Nerozozná
hodnotu peňazí. Nie je schopná preberať ani inú poštu. Nedokáže rozoznať obsah, nevie čítať. Z

toho dôvodu matka nedoporučila doručovanie listín zo súdu. Nedokáže v obchode rozoznať dôležitosť
nákupu,ceny,účelnákupu.Dostávazáchvatyzúrivosti,plaču,niekedysmiechu.Niejeschopnápochopiť
právne úkony a uzatvárať právne úkony, zmluvy a podobne. Nie je schopná rozhodovať o svojom
psychickom a zdravotnom stave. Nie je schopná rozhodovať o voľnočasových aktivitách. Samú ju matka
nemôže nikde pustiť. Matka žiadala, aby bola ustanovená za jej opatrovníčku. Ku dňu vzhliadnutiu
sa sústavne o C. T. stará vo faktickej rovine. Nenaučila sa čítať, písať. Rozoznáva zvieratá. Do školy

nechodila sama, museli ju zaviezť. Nevie realizovať ani bežné rozhodnutia týkajúce sa bežného života.

6. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. Podľa § 246 CMP od znaleckého
dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce
vyslúchnuť ošetrujúceho lekára. Súd v konaní neustanovil znalca. Mal za to, že podľa § 246 CMP možno

upustiťodznaleckéhodokazovania,pretoževzhľadomkvýsledkomdokazovanianazistenieskutočného
stavu veci považoval súd za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára. Ošetrujúci lekár G.. L. na
pojednávaní dňa 30.3.2017 potvrdil, že C. T. je jeho pacientkou. Nie je schopná, spôsobilá samostatne
konaťpredštátnymialeboinýmiorgánmipísomneaniverbálne,niejeschopnázúčastniťnapojednávaní,
porozumieť jeho priebehu, výsledku, nie je jej možné doručovať súdne zásielky, rozhodnutia, pretože

im neporozumie, nie je schopná uzatvárať zmluvy, dohody, preberať záväzky, preberať písomnosti,
nie je schopná pracovnej činnosti ani v obmedzenom rozsahu, nie je schopná zaobstarávať si sama
všetky základné životné potreby. Nie je schopná nakladať s finančnými hodnotami žiadneho rozsahu
(napr. preberať dôchodok, disponovať s finančnými prostriedkami, majetkovými hodnotami). Nepožíva
alkoholické nápoje a nemá to preto vplyv na jej správanie. Nie je schopná samostatne sa rozhodovať

vo veciach psychického, zdravotného stavu.

7. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví. Podľa § 248 ods. 1 CMP
konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka

podľa § 272 až 277. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka. Súd dospel k záveru, že sú tu dané dôvody na obmedzenie spôsobilostí na
právne úkony v takom rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a v takom rozsahu, ktorý
potvrdil ošetrujúci lekár C. T.. Zároveň súd ustanovil C. T. za opatrovníčku jej matku Y. T..

8. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým
ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na
ktorý bol opatrovník ustanovený. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie
na jeho návrh. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Podľa §
277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. Súd zároveň s obmedzením spôsobilostí C. T.
ustanovil za opatrovníčku jej matku Y. T., a to vo výroku II. rozsudku, ktorý má v zmysle § 274 ods. 1, 2

CMP charakter uznesenia. V tomto výroku vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade
s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. V tomto konkrétnom prípade vymedzil rozsah oprávnení
tak, že opatrovníčka bude zastupovať nesvojprávnu pri všetkých úkonoch, v ktorých bola obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

9. Keďže z vyjadrenia matky aj z vyjadrenia ošetrujúceho lekára vyplynulo, že pozbavená C. T. nevie
čítať, písať, nevie pochopiť význam písaného a hovoreného slova súd upustil od doručenia rozsudku
nesvojprávnej.10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, pretože toto konanie je možné začať aj ex offo, bez návrhu.

11. Súd rozhodol, že náhradu trov konania Slovenskej republike nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch vyhotoveniach (1x súd, 1x účastník konania, 1x
kolízny opatrovník). V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (Podľa položky 21 sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v
potrebnom počte, súd bez ďalšej výzvy vyhotoví kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50
€/1 strana.)

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.