Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210464
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616210464.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa na doručovanie:
Suteckého 20, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanej: X. L., W. XX.XX.XXXX, F. C.W. XXX/XX, XXX
XX M., štátna občianka SR o zaplatenie sumy 119,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 119,59 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 119,59 Eur od 06.09.2014 do zaplatenia na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici číslo
účtu: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 1104184116 do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca doručil súdu dňa 12.08.2016 žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal
od žalovanej zaplatenie sumy 119,59 Eur, úrok z omeškania a náhradu trov poštového v sume 1,50
Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná nevrátila preukaz poistenca najneskôr do 8 dní od skutočnosti
rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia a poisťovňa za obdobie od 08.10.2010 do
15.08.2011 hradila náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti v žalovanej výške.

2.Súd doručil žalovanej poučenie podľa § 292 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok,
ďalej „C.s.p.“) žalobu, potvrdenie o poistení, náhľad do účtu poistenca za obdobie od 08.10.2010 do
15.08.2011 a od 01.09.2011 do 23.05.2014, výzvu z 15.08.2014 s doručenkou, výzvu zo dňa 20.10.2014
a výzva zo dňa 05.11.2015 spôsobom podľa § 116 ods. 2 druhá veta C.s.p.

3.Podľa § 297 písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 Eur. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd verejne vyhlásil rozsudok dňa
19.04.2016 o 08,15 h.

4.Podľa § 217 ods. 2 C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

5.Súd vykonal dokazovanie (§ 188 C.s.p.) prečítaním žaloby, potvrdenia o poistení, náhľadu do účtu

poistenca za obdobie od 08.10.2010 do 15.08.2011, výzvy zo dňa 15.08.2014 s doručenkou, výzva
zo dňa 20.10.2014, výzva zo dňa 05.11.2015 a zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej
súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, súd zistil tento skutkový stav (§ 191
ods. 1 C.s.p.):6.Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotnéhopoistenia(napr.žejezamestnanývcudzine,kdejeajzdravotnepoistený,resp.sadlhodobo

zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní
od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

7.V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného

zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje len poistencom.

8.U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu dňom 01.09.2011 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt
v SR, a je zdravotne poistená v zahraničí. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi mala splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu a splnila ju oneskorene, až dňa

13.05.2014. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie
zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom
poistení, teda v období od 08.10.2010 do 15.08.2011 a od 01.09.2011 do 23.05.2014 hradila kapitačný
paušál poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti v odbore všeobecného lekárstva a v odbore gynekológia
vo výške 119,59 Eur.

9. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
15.08.2014 (zásielka žalovaná prevzala dňa 21.08.2014) a opakovane výzvou zo dňa 20.10.2014 a
opakovane dňa 05.11.2015. V súvislosti s doručovaním výzvy vznikol žalobcovi nárok na poštovné
vo výške 1,50 Eur (náklady konania spojené s uplatnením práva - poštovné na výzvu, ktoré žiada od

žalovanej zaplatiť).

10.Podľa § 517 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila v lehote 15 dní uvedenej vo výzve na úhradu
zo dňa 15.08.2014 (ktorú prevzala dňa 21.08.2014) a preto je od 06.09.2014 v omeškaní so zaplatením,
odkedy súd žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy, lebo podľa § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ platného a účinného
od 01.02.2013 je výška úroku z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov je toto súdne konanie oslobodené od súdneho poplatku.

12.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca bol v konaní úspešný a súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu - náklady na
poštovné.

13.Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14.Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 C.s.p.). V súlade

s citovaným zákonným ustanovením je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi istinu, príslušenstvo a
náhradu trov konania v uvedenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od

rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.