Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Ps/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212005
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616212005.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci P. X., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom XXX XX G. XXX, štátneho občana SR, zastúpený procesným opatrovníkom T. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G. XXX, na návrh navrhovateľky T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
ytom XXX XX G. XXX, štátnej občianky SR, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
XXX, XXX XX G., štátneho občana SR tak, že nemôže rozhodovať o majetkovo-právnych záležitostiach,
napr. uzatváranie zmlúv, nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, vykonávať administratívne
úkony vyžadujúce si kontakt s úradmi, nakladať s finančnými prostriedkami, rozhodovať o poskytovaní

zdravotnej starostlivosti a o spôsobe liečby, rozhodovať o príp. umiestnení v zariadení sociálnej
starostlivosti.

II. Súd u s t a n o v u j e spôsobilosti na právne úkony obmedzenému P. X., nar. XX.XX.XXXX
za opatrovníka T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., štátnu občianku SR, ktorá
bude zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony P. X., nar. XX.XX.XXXX v konaniach
pri rozhodovaní o majetkovo-právnych záležitostiach, nakladaní s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami,

vykonávaní administratívnych úkonov vyžadujúcich si kontakt s úradmi, rozhodovaní o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti a o spôsobe liečby, rozhodovaní o príp. umiestnení v zariadení sociálnej
starostlivosti a nakladaní s finančnými prostriedkami, ktoré je povinná použiť v záujme obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony.

III. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Trovy dôkazov p l a t í štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2016 sa navrhovateľka T. X. domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony jej syna P. X.. Návrh odôvodnila tým, že jej syn je od narodenia telesne
a duševne postihnutý, nekomunikuje, nevie písať a jeho zdravotný stav si vyžaduje 24-hodinovú
starostlivosť. Podľa zdravotnej dokumentácie má ťažký stupeň retardácie s úplnou inkontinenciou
a poruchou správania, je epileptik. Jeho stav je podľa lekárskeho potvrdenia MUDr. G. P. trvalý,

nevyliečiteľný, nie je schopný samostatnej existencie, je odkázaný na pomoc a opateru inej osoby.

2. Súd v zmysle ust. § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej aj „ CMP
“ ) ustanovil posudzovanému P. X. procesného opatrovníka v osobe T. X..3. Súd vytýčil termín pojednávania na 26.05.2017. Navrhovateľka T. X. bola na pojednávaní prítomná,
doručeniepredvolaniamalavykázanédňa12.04.2017.ProcesnáopatrovníčkaT.X.bolanapojednávaní

prítomná, doručenie predvolania mala vykázané dňa 12.04.2017.

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, prečítaním
návrhu zo dňa 19.09.2016, rodného listu posudzovaného zo dňa 26.11.2002, lekárskej správy
zo dňa 14.09.2016, oznámenia navrhovateľky zo dňa 15.11.2016, uznesenia tunajšieho súdu č.k.

4Ps/10/2016-9 zo dňa 29.11.2016, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Ps/10/2016-12 zo dňa 09.02.2017,
znaleckého posudku č. 016/2017 zo dňa 13.03.2017, vyúčtovania znalca zo dňa 13.03.2017, uznesenia
tunajšieho súdu č.k. 4Ps/10/2016-26 zo dňa 15.03.2017, poučenia účastníkov konania, vyjadrenia
navrhovateľky k znaleckému posudku zo dňa 20.04.2017.

5. Navrhovateľka T. X. trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu, žiadala, aby súd obmedzil

spôsobilosť na právne úkony jej synovi P. X., zároveň žiadala, aby mu bola ustanovená za jeho
opatrovníka. V ostatnom súhlasila s podaným znaleckým posudkom.

6. Procesná opatrovníčka T. X. súhlasila s obmedzením spôsobilosti na právne úkony P. X. v rozsahu
znaleckého posudku. Posudzovaný P. X. je jej bratom a javí sa u neho potreba obmedziť spôsobilosť

na právne úkony.

7. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie v zmysle ust. § 244 CMP znalcom z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) MUDr. Z.
W.. Zo záverov znaleckého posudku č. 016/2017 vyplýva, že posudzovaný P. X. trpí duševnou

poruchou - stredne ťažkou až ťažkou mentálnou retardáciou (imbecilitou, resp. idiociou v staršej
klasifikácii), uvedená duševná porucha je trvalá, liečbou neovplyvniteľná. Posudzovaný nedokáže
porozumieť jednoduchým príkazom, nie je schopný sa vzdelávať, nevie čítať, písať ani počítať, jeho
záujmy sú nediferencované, obmedzené na uspokojovanie základných životných potrieb. Je nutné jeho
usmerňovanie a pomoc vo všetkých bežných denných aktivitách (stravovanie, zabezpečenie bežných

potrieb, obliekanie sa, volenie si vhodnosti oblečenia, udržiavanie a dodržiavanie osobnej hygieny), nie
je schopný postarať sa o svoje osobné veci. Jeho myslenie je obsahovo chudobné, primitívne, záujmová
oblasť a aktivita chudobná, stereotypná. Nepozná peniaze ani ich hodnotu, nevie nakladať s finančnými
prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je schopný predpokladať vývoj udalostí, nevie
sa rozhodovať ani v tých najjednoduchších životných situáciách, nevie plánovať a vytvárať finančné

rezervy. Nie je schopný ani s pomocou chápať zmysel jednoduchých úradných záznamov, zmlúv, dohôd,
Nie je schopný samostatného pohybu a orientácie, je odkázaný na trvalú starostlivosť inej zdravej osoby.
Prakticky neexistuje taký právny úkon, ktorý by posudzovaný pri súčasnom stave svojich rozumových
schopností bol schopný zmysluplne realizovať.

8. Podľa § 10 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný

fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak zákonní zástupcovia sú povinní

aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.12. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

14. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa ust. § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania, výsluchu účastníkov konania, oboznámením sa so

znaleckým posudkom č. 016/2017 podaným znalkyňou MUDr. Z. W. dospel k záveru, že je dôvodné
obmedziť spôsobilosť na právne úkony P. X. v rozsahu ako je uvedené vo výroku rozsudku. Súd znalecký
posudok považoval za objektívny, vyčerpávajúci, presvedčivý a dostatočný k záveru, aby rozhodol o
obmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyP.X..Vsúladescitovanýmzákonnýmustanovením§248CMP
ustanovil spôsobilosti na právne úkony obmedzenému P. X. opatrovníka v osobe jeho matky T. X., ktorá

je oprávnená a povinná syna v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony zastupovať. V
podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

18. Podľa ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

19. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej

len „ CSP “ ) pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

21. V súlade s § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.