Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817201402
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817201402.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobkyňa Ing. S. D., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. H. č.
XXXX/XX, N., žalovaní: 1/ C. N., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. W. č. XXX/XX, N., 2/ Q. S., nar. X.X.XXXX,
bytom ul. K. č. XXX/XX, N., zastúpení JUDr. Stanislavou Čagalovou, advokátkou, ul. Bojnická cesta 5,
7 Prievidza, o zaplatenie 313,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobkyni súdny poplatok zo žaloby 11,30 eur.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzová č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok
zo žaloby 11,30 eur vrátila žalobkyni na bankový účet číslo: SK73 0900 0000 0000 3845 4630.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa žalobou zo dňa 1.2.2017 domáhala sa proti žalovaným v 1 a 2 rade, aby boli zaviazaní
zaplatiť jej 313,91 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 5/2017-35 zo dňa 13.3.2017,

proti ktorému v zákonom stanovenej lehote podali odpor žalovaní v 1 a 2 rade.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 5/2017-44 zo dňa 11.4.2017 platobný rozkaz č. k. 7C
5/2017-35 zo dňa 13.3.2017 zrušil.

4. Podaním zo dňa 16.5.2017 žalobkyňa písomne oznámila, že žalobu berie v celom rozsahu späť z

dôvodu, že žalovaní v 1 a 2 rade dlžnú sumu zaplatili.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Žalobkyňa účinne zobrala žalobu späť celkom, skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd konanie
vo veci zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 1 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. žalobkyňa má nárok na vrátenie súdneho
poplatku zo žaloby 11,30 eur (krátený o 6,70 eur), ktorý jej bude poukázaný na účet prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..9. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže na
náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania.

11. Žalobkyňa podanou žalobou predmetom konania urobila nárok o zaplatenie 313,91 eur s
príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa 21.12.2016 medzi stranami sporu bola uzavretá

Dohoda o zániku nájmu bytu, ku ktorému dátumu dlh na nájomnom a na zálohových platbách,
poskytovanie ktorých je spojené s užívaním bytu predstavoval sumu 313,91 eur.

12. Žalovaní v 1 a 2 rade v odpore proti platobnému rozkazu uviedli, že ku dátumu 21.12.2016 mali
vedomosť o dlhu proti žalobkyni vo výške 245,- eur (nájomné a zálohové platby, poskytovanie ktorých je
spojené s užívaním bytu) za mesiac november 2016. Po skončení nájmu bytu sa však žalobkyňa s nimi

nezúčtovala, a ani nevrátila sumu 270,- eur, ktorá zodpovedala zaplatenej zábezpeke. Preto mali za to,
že ich vzájomné záväzky podľa čl. VIII. ods. 8.7 nájomnej zmluvy zo dňa 13.6.2016 sú vysporiadané.
Až zo žaloby sa dozvedeli, že okrem dlhu vo výške 245,- eur za mesiac november 2016, žalobkyňa voči
ním eviduje aj alikvotnú čiastku nájomného vo výške 63,21 eur za december 2016 plus poštovné.

13. Z listinného dôkazu: hotovostného vkladu (č. l. 51) zo dňa 12.5.2017 vyplýva, že na účet žalobkyne
bola poukázaná suma 71,02 eur.

14. Z uvedeného listinného dôkazu vyplýva, že po podaní žaloby žalovaní v 1 a 2 rade zaplatili sumu
71,02 eur.

15. Z obsahu odporu vyplýva, že žalovaní v 1 a 2 rade až v prebiehajúcom súdnom spore proti žalobkyni
si uplatnili vlastný kompenzabilný nárok (pohľadávku 270,- eur).

16. Započítanie pohľadávok je jedným zo zákonných spôsobov zániku záväzku.

17. Pokiaľ žalobkyňa žalobu zobrala v celom rozsahu späť, tak je možné dospieť k záveru, že pokiaľ ide
o kompenzačnú námietku žalovaných v 1 a 2 rade, túto považovala za dôvodnú.

18. Ak žalovaní v 1 a 2 rade až po podaní žaloby zaplatili sumu 71,02 eur, tak v tejto časti

zavinili zastavenie konania. Ak až v prebiehajúcom súdnom spore proti žalobkyni si uplatnili vlastný
kompenzabilný nárok, proti ktorej kompenzačnej námietke žalobkyňa námietky nemala, tak potom vo
zvyšnej žalovanej sume obe strany zavinili zastavenie konania.

19. S poukazom na uvedené skutočnosti súd o trovách rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.