Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/151/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109222291
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7109222291.15

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: TMS - MONTYS s.r.o., sídlo: Nádražná č. 1958, Ivanka
pri Dunaji, IČO: 34 103 287, proti žalovaným: 1. TECHNOLOGYR B. T., s. r. o., sídlo: Michalovská č. 50,
Košice, IČO: 36 187 160, 2. F.. M. Z., bytom: I. Č.. XXXX/XX, K., narodený: XX.XX.XXXX, zastúpený
advokátom: JUDr. Ján Garančovský, sídlo: Kukučínova č. 19, Košice, v konaní o zaplatenie 57.048,31
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 3.952,38 eur a iné
trovy vo výške 3.422,50 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet JUDr. Heleny
Hledíkovej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 34Cb 151/2010-341 zo dňa 13.12.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.2.2017
súd v piatom výroku rozhodol, že žalovaný v 1. rade je povinný nahradiť trovy konania žalobcovi v

plnom rozsahu. V odôvodnení rozsudku v časti o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi
žalobcom a žalovaným v 1. rade v bode č. 29 uviedol, že z dôvodu, že žalobca bol úspešný v plnom
rozsahu rozhodnuté podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a to tak, že žalobcovi voči
tomuto žalovanému priznal právo na nahradenie trov konania v plnom rozsahu (neúspech žalobcu bol
iba čiastočný a aj to iba ohľadom uplatneného úroku z omeškania).
2. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa ust. § 234 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Súd žalobcovi ako strane úspešnej v spore priznal trovy účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva
v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej a účinnej v čase
vykonania úkonu právnej služby celkovo za 6 úkonov právnej služby v sume 3.249,74 eur nasledovne:
1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 10.9.2009 v sume 546,05 eur, 2. podanie žaloby na súd dňa

14.9.2009 v sume 546,05 eur, 3. vyjadrenie vo veci samej (čiastočné späťvzatie žaloby) doručené súdu
dňa 3.11.2009 v sume 539,41 eur, 4. podanie vo veci samej (vyjadrenie k odporu) doručené súdu dňa
11.5.2010 v sume 539,41 eur, 5. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 31.1.2013 v sume
539,41 eur a 6. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 12.6.2014 v sume 539,41 eur.
7. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,

t.j. 3 x 6,95 eur (rok 2009), 1 x 7,21 eur (rok 2010), 1 x 7,81 eur (rok 2013) a 1 x 8,04 eur (rok 2014),
teda spolu 43,91 eur.8. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%. t.j. o sumu 658,73
eur (20% zo sumy 3.293,65 eur), keďže JUDr. Helena Hledíková je registrovaným platiteľom DPH.
9. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 3.952,38

eur.
10. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 3.422,50 eur za
súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
11. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania advokátka, ktorá v konaní
zastupovala žalobcu, t.j. JUDr. Helena Hledíková.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.