Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205096
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616205096.2

Uznesenie

2Csp/76/2016-23 8616205096

U Z N E S E N I E

OkresnýsúdSvidníkvprávnejvecižalobcuAllianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému R., o zaplatenie 123,10 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Svidník zo dňa 19. januára 2017 č.k.
2Csp/76/2016-12 v časti označenia žalovaného tak, že jeho správne označenie má znieť:

R.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Svidník platobným rozkazom zo dňa 19.1.2017 č.k. 2Csp/76/2016-12 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 123,10 eura do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo
v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. V záhlaví citovaného platobného
rozkazu došlo v dôsledku chyby v písaní k nesprávnemu označeniu žalovaného jeho krstným menom,

keď namiesto mena Marek bolo uvedené krstné meno Martin. Taktiež bola uvedené pôvodná adresa
trvalého pobytu žalovaného Nižný Mirošov 21.

2. Písomným podaním zo dňa 20.4.2017 požiadal žalobca o opravu žaloby v časti mena žalovaného
ako aj jeho bydliska nasledovne: Marek Sivák, nar. 27.10.1988, bytom Sov. hrdinov 437/32, Svidník,
štátny občan SR. Tento svoj návrh na opravu odôvodnil skutočnosťou, že pravdepodobne chybou

v spracovávaní poistnej zmluvy č. 8018952292 došlo k mylnému a nesprávnemu označeniu mena
žalovaného, kde namiesto krstného mena Marek, bola poistná zmluva spracovaná pod krstným
menom Martin. Pretože uvedenú poistnú zmluvu podpísala osoba oprávnená ju podpísať, t.j. poistený
(žalovaný), považuje ju žalobca za riadne uzatvorenú. O uvedenom svedčí aj fotokópia občianskeho
preukazu, z ktorej je zrejmé, že ide o osobu Mareka Siváka.3. Podľa čl. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

2Csp/76/2016
- 2 -

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Po preskúmaní žaloby a jej príloh, najmä Poistky číslo: 801 895 2292, Poistnej zmluvy - číslo
návrhu:9862031613,akoajfotokópieobčianskehopreukazužalovanéhobolozistené,ževpredmetnom
poistnom vzťahu vystupuje ako poistník Marek Sivák, nar. 27.10.1988, čo vyplýva z rodného čísla
menovaného, ktoré je uvádzané v písomnostiach žalobcu ako identifikačný znak poistníka. Z vyššie

uvedeného vyplýva, že sa jedná o tú istú a nezameniteľnú osobu, u ktorej bolo v dôsledku evidentnej
chyby v písaní nesprávne uvedené krstné meno pri spracovaní poistnej zmluvy, rovnako v návrhu na
vydanie platobného rozkazu a následne aj v samotnom platobnom rozkaze. Súd preto, reagujúc na
podanie žalobcu zo dňa 20.4.2017, ktorým žiada o opravu prepisovej chyby, opravil chybu v písaní,
ktorá nastala pri označení žalovaného v záhlaví platobného rozkazu a rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník. (§ 357 písm. f/ CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2Csp/76/2016- 3 -

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 24. mája 2017

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca