Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616211013
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616211013.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: CEE COLLECT Slovakia s.r.o.,

so sídlom Križkova 9, 811 04 Bratislava, IČO: 45 882 053, zastúpený BBH advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 36 713 066 proti žalovanému: E. B., Z. XX.XX.XXXX,
K. B. J. XX, štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 128,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Sporové konanie o žalobe žalobcu proti žalovanému sčasti z a s ta v u j e o sumu 51,- Eur
a o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 27,06 Eur počnúc od 01.09.2013
do zaplatenia, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 38,71 Eur počnúc od
01.10.2013 do zaplatenia, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy

45,- Eur počnúc od 31.10.2013 do zaplatenia, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 4 % ročne zo
sumy 12,08 Eur počnúc od 31.10.2013 do zaplatenia, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 6,- Eur počnúc od 29.12.2013 do zaplatenia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 77,85 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 27,06 Eur počnúc od 01.09.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 38,71 Eur počnúc od 01.10.2013 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 12,08 Eur počnúc od 31.10.2013 do zaplatenia, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 30.08.2016 žalobu o zaplatenie 128,85 Eur s
príslušenstvom.

2. Súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. 9Csp/47/2016-52 zo dňa 31.08.2016.

3. Uznesením č.k. 9Csp/47/2016-71 zo dňa 11.01.2017 bol platobný rozkaz zrušený, pretože sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.01.2017.

4.Predotvorenímprvéhopojednávaniažalobcazobralsčastižalobuspäťosumu51,-Eur aozaplatenie
úrokov z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 27,06 Eur počnúc od 01.09.2013 do zaplatenia,
o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 38,71 Eur počnúc od 01.10.2013 do

zaplatenia, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 45,- Eur počnúc
od 31.10.2013 do zaplatenia, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 12,08 Eur
počnúc od 31.10.2013 do zaplatenia, o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
6,- Eur počnúc od 29.12.2013 do zaplatenia.5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil. K tomu, aby súd konanie
moholúčinnezastaviť,nebolpotrebnýsúhlasžalovaného,pretožesúhlasžalovanéhosavyžadujelenak
súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.
9. Súd konanie sčasti zastavil tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10.Podľa§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, aj elektronickými prostriedkami.

11. Podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nenariadi

pojednávanie, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- Eur.

12. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd nenariadil pojednávanie, pretože ide o

spor jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- Eur. Súd verejne vyhlásil
rozsudok dňa 08.02.2017.

13. Dokazovanie sú vykonal prečítaním žaloby, zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Všeobecných
obchodných podmienok, cenníka, faktúr č. 1058252656, č. 1059897665, č.

1061448129, č. 1064795387, pokusu o zmier, odstúpenia od zmluvy, zmluvy o postúpení pohľadávok.

14. Žalobca uviedol v písomnom podaní, že dňa 29.07.2013 uzavreli spoločnosť O2 Slovakia s.r.o., so
sídlom Einsteinova 24, Bratislava a žalovaný zmluvu o poskytovaní verejných služieb k referenčnému
číslu XXXXXXXX, podľa ustanovenia § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších

predpisov. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné
služby aktivovaním SIM karty do 30.dní od podpisu zmluvy, zriadením služby O2 Paušál k telefónnemu
číslu XXXXXXXXXXXX. Zmluva o poskytovaní verejných služieb bola uzavretá na dobu neurčitú.
Dňa 27.09.2013 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu dohodu o prenesení čísla a
dohodu o predlžení lehoty na prenesenie telefónneho čísla k právnemu predchodcovi žalobcu, a to čísla

XXXXXXXXXXXX s predpokladaným dňom prenosu 14.08.2013. Došlo k zmene pôvodne prideleného
čísla z vlastnej číselnej množiny právneho predchodcu žalobcu, a to z čísla XXXXXXXXXXXX na
prenášané číslo XXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa podpisom zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zaviazal zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu za dohodnuté služby cenu podľa plateného cenníka
právneho predchodcu žalobcu a to v lehote splatnosti a vo výške určenej vo faktúre vystavenej po konci

toho ktorého zúčtovacieho obdobia. Žalovaný faktúry riadne a včas neuhrádzal, preto bol pokusom
o zmier zo dňa 07.10.2013 vyzvaný na mimosúdne plnenie. Pretože žalovaný nepristúpil k plneniu,
právny predchodca žalobcu od zmluvy odstúpil. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka bola dňa
05.11.2015 uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok č. 3067 medzi žalobcom a právnym predchodcom
žalobcu.

15. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa
29.07.2013 uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb k referenčnému číslu XXXXXXXX. Právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby aktivovaním SIM karty.
Žalovaný sa zaviazal využívať služby a za tieto platiť. Svoj záväzok nedodržal. Právny predchodca

žalobcu od zmluvy odstúpil.

16. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.17. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností

uvedených v zákone.

18. Podľa § 5 ods. 4 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,
ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní
verejných služieb.

19. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), e) citovaného zákona podnik má právo:
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o
poskytovaní verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti
alebo odčítať údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých

údajov účastníka podľa odseku 2 písm. b).

20. Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi
najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho

práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

21. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) a ods. 13 citovaného zákona účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

22. Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v

omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu
účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil
podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky
je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe

vznikla postúpená pohľadávka.

23. Podľa § 44 ods. 1 a 2 citovaného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

24. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

25. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v
tomto alebo v inom zákona ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva
od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

26. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

28. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania,
ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

30. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávku prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

31. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávky
na žalobcu zmluvou zo dňa 05.11.2015 o postúpení pohľadávok č. 3067.
Postúpením pohľadávok na žalobcu sa tento stal aktívne legitimovaný na zaplatenie pohľadávok, ktoré
vznikli uzavretím zmluvy zo dňa 29.07.2013 a nezaplatením za služby, ktoré právny predchodca žalobcuvyúčtoval žalovanému. Spoločnosť O2 Slovakia s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava v tom
čase podnikajúca pod obchodným menom Telefónica Slovakia s.r.o., poskytol žalovanému elektronické
komunikačné služby aktivovaním SIM karty. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval cenu služieb

faktúrou č. 1058252656 na sumu 27,06 Eur splatná dňa 31.08.2013, faktúrou č. 1059897665
na sumu 38,71 Eur splatná dňa 30.09.2013, faktúrou č. 1061448129 na sumu 57,08 Eur splatná dňa
30.10.2013, faktúrou č. 1064795387 na sumu 6,- Eur splatná dňa 28.12.2013. Žalovaný faktúry v lehote
splatnosti nezaplatil. Právny predchodca žalobcu od zmluvy odstúpil. Žalobca dôvodne podal žalobu na
plnenie, preto súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku a priznal žalobcovi za služby

poskytnuté právnym predchodcom sumu vo výške 77,85 Eur s príslušenstvom. Úroky z omeškania súd
priznal žalobcovi podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. v znení neskorších predpisov.

32. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

33. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu
rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

35. Z dôvodu, že žalobca mal úspech proti žalovanému, súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný
nahradiť žalobcovi 100 % trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.