Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200459
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA

s. r. o., Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, Bratislava 1, IČO: 31 348 751, v
zastúpení:JUDr.EvaMarková,advokátka,sosídlomORIFLAMESLOVAKIAs.r.o.,EuropeumBusiness
Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, Bratislava 1, proti žalovanému: mal. V. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V., Q. XX/XX, zastúpený zákonným zástupcom: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q. XX/XX, o
zaplatenie 34,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 34,63 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 03.11.2016
do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 12.01.2017 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
34,63 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 03.11.2016 do zaplatenia a nahradenie trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol na základe písomnej žiadosti prijatý za kozmetického poradcu
žalobcu a u žalobcu zakúpil kozmetické a doplnkové výrobky za kúpnu cenu 34,63 eur. Žalovaný riadne
tovar prevzal spolu s faktúrou, ale za tovar nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobcu.

2. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to: žalobou, žiadosťou
o registráciu z 10.06.2016, fotokópiou občianskeho preukazu, upomienkou z 10.11.2016, faktúrou č.
9016334570, oznámením - druhopis, vyhláškou a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Žalovaný na základe písomnej žiadosti o registráciu požiadal o prijatie za kozmetického poradcu
žalobcu. Na základe tejto žiadosti mu bol zaslaný tovar v celkovej hodnote 34,63 eur spolu s faktúrou č.
9016334570, splatnou 02.11.2016. Žalovaný tovar riadne prevzal aj s faktúrou, avšak za tovar nezaplatil.

5. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne.
Žalobca uzavrel so žalovaným platnú zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému tovar na
základe špecifikácie určenej vo faktúre v celkovej hodnote 34,63 eur. V konaní bolo preukázané, žežalovaný tovar prevzal, ale kúpnu cenu zaň nezaplatil, nezaplatil ju vôbec. Súd zistil, že medzi stranami
sporu bola uzavretá kúpna zmluva o dodávke tovaru, boli dohodnuté všetky podstatné náležitosti kúpnej
zmluvy, a to tak predmet kúpy ako aj kúpna cena, zo strany žalobcu bolo preukázané, že tovar bol

žalovanému riadne dodaný a žalovaný si ho prevzal, ale nezaplatil kúpnu cenu, z toho dôvodu súd návrh
v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, že žalobcovi priznal kúpnu cenu za dodaný tovar v plnom
rozsahu.

7. Súd priznal žalobcovi ročný úrok z omeškania vo výške 5% zo sumy 34,63 eur od 03.11.2016 do

zaplatenia podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR 87/1995 Z.
z. v znení jeho noviel, keď základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu činila 0%, pričom výška úrokov z omeškania je 5-percentuálnych
bodov vyššia, teda celková výška úrokov činí 5%.

8. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1/ CSP náhradu trov konania právnemu zástupcovi žalobcu, keďže

žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.