Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010269
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Mgr. Evy Martinovskej a Štefánie Libjakovej na verejnom zasadnutí konanom v Žiari nad
Hronom dňa 21.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému E. Y. a spol., pre pokračovací
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení
zákona číslo 316/2016 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138 odsek 1 písmeno e/
Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a iné, súd s c h v a ľ u j e dohodu
o vine a treste sp. zn. 1 Pv 63/17/6613 - 13 zo dňa 26.05.2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Žiar nad Hronom a obvinenými E. Y. a spol.

a

obvinení

1/ E. Y., W. XX.XX.XXXX U. W. F., M. F. U. T. XXX,

2/ Y. Y., W. XX.XX.XXXX U. W. F., M. F. U. T. XXX,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

obvinený E. Y. a obvinený Y. Y.

1/ dňa 21.01.2017 v presne nezistenom čase po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na pozemok
rodinného domu číslo XXX U. I. U. T., I. Ž., pričom obvinený E. Y. dával na dvore pozor, obvinený Y. Y.
otvoril zaistené vetracie okno pri vchodových dverách, cez takto vzniknutý otvor, otvoril uzavreté veľké
okno, cez ktoré vošiel do priestorov domu, kde z kuchyne domu zobral z bielej obálky 100 € a následne z
domuodišiel,čímsvojimkonanímspôsobilC.V.,W.XX.XX.XXXXškoduodcudzenímfinančnejhotovosti
vo výške 100 €,

2/ dňa 24.01.2017 v presne nezistenom čase po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na pozemok
rodinného domu číslo XXX U. I. U. T., I. Ž., pričom obvinený E. Y. dával na dvere pozor, obvinený Y.
Y. otvoril zaistené vetracie okno pri vchodových dverách, cez takto vzniknutý otvor, otvoril uzavreté
veľké okno, cez ktoré vošiel do priestorov domu, kde z kuchyne domu zobral z bielej obálky 100 € a z
peňaženky položenej na polici 60 € a následne z domu odišiel, čím svojim konaním spôsobil C. V., W.
XX.XX.XXXX škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 160 €,3/ dňa 26.01.2017 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách odprevadili z miestneho
pohostinstva C. V. domov, kde v rodinnom dome číslo XXX U. I. U. T., I. Ž., využili jeho nepozornosť a
zobralimumobilnýtelefónznačkySamsungGalaxitrendplussnabíjačkou,IMEI:353738069159976/01,

v hodnote 38,95 €, čím svojim konaním spôsobili C. V., W. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením veci vo
výške 38,95 €,

4/ dňa 31.01.2017 o 09.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na pozemok rodinného domu
číslo XXX U. I. U. T., I. Ž., pričom obvinený E. Y. dával na dvere pozor, obvinený Y. Y. otvoril zaistené

vetracie okno pri vchodových dverách, cez takto vzniknutý otvor, otvoril uzavreté veľké okno, cez ktoré
vošiel do priestorov domu, kde z kuchyne domu zobral prenosný DVD prehrávač značky Denver MT
980DVBT s príslušenstvom v hodnote 63,39 € a následne z domu odišiel, čím svojim konaním spôsobili
C. V., W. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením veci vo výške 63,39 €,

obvinený Y. Y.

5/ dňa 31.01.2017 v presnejšie nezistenej dobe vošiel na pozemok rodinného domu číslo XXX U. I. U.
T., I. Ž., otvoril zaistené vetracie okno pri vchodových dverách, cez takto vzniknutý otvor, otvoril uzavreté
veľké okno, cez ktoré vošiel do priestorov domu, kde z kuchyne domu zobral akumulátorovú vŕtačku
značky REIKEL CORDLESS DRIL v hodnote 22,09 € a následne z domu odišiel, čím svojim konaním

spôsobili C. V., W.Y. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením veci vo výške 22,09 €,

t e d a

obvinený Y. Y.

v bode 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/ rozsudku

-prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnil,spôsobiltakmalúškoduauvedenýčinspáchalzávažnejším

spôsobom konania - vlámaním, v bodoch 1/ až 4/ spoločným konaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, v bodoch 1/ až 4/ spoločným konaním,

obvinený E. Y.

v bode 1/, 2/, 3/ a 4/ rozsudku

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a uvedený
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

obvinený Y. Y.

v bode 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/ rozsudku

- pokračovacízločinkrádežepodľa§212odsek1,odsek4písmenob/Trestnéhozákonaspoukazom

na § 138 písmeno e/ Trestného zákona, v bodoch 1/ až 4/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona,

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch
1/ až 4/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený E. Y.

v bode 1/, 2/, 3/ a 4/ rozsudku- pokračovacízločinkrádežepodľa§212odsek1,odsek4písmenob/Trestnéhozákonaspoukazom
na § 138 písmeno e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obvinený Y. Y.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/,

písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39
odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 /tridsaťšesť/
mesiacov.

2/ obvinený E. Y.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/,
písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39
odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/

mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 /tridsaťšesť/
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému Y. Y. E. I. E. Y. povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu poškodenému C. V., W. XX.XX.XXXX U. C., I. W., M. F. U. T.

XXX vo výške 260 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvinených E.
Y. E. Y. Y. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona
číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 316/2016 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na

§ 138 písmeno e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a iné, návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 63/17/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 21.06.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvinenými E. Y. a Y. Y..

ObvineníE.Y.aY.Y.vzápisnicipredprokurátoromdňa26.05.2017priznalispáchanieskutkuuvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek
1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona, v bodoch
1/ až 4/ formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a ako pokračovací prečin porušovania

domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch 1/ až 4/ formou spolupáchateľstvapodľa § 20 Trestného zákona. Obidvaja obvinení zároveň uznali svoju vinu zo spáchania týchto trestných
činov.

Obvinený Y. Y. a obvinený E. Y.V. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasili,
aby im súd za tieto trestné činy uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predsedu senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 63/17/6613 - 14 zo dňa 26.05.2017
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari
nad Hronom konanom dňa 21.06.2017 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený E. Y. a obvinený Y. Y. po
poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.
odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.
odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.
odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

d/otázkapredsedusenátu: Čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäopráve naobhajobu,

čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.
odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného E. Y.: Áno.
odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.

odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.

odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.

odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného E. Y.: Áno.

odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,

odpoveď obvineného E. Y.: Áno.
odpoveď obvineného Y. Y.: Áno.

Nakoľko obvinený E. Y. a obvinený Y. Y. odpovedali na všetky otázky kladne, mohol predsedu senátu
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.