Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917206915
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917206915.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky: M.

H., S..XX.XX.XXXX, Š. J. V., N. M. Y. Q. XXX, N.. Č.. A., X. XXX, proti manželovi navrhovateľky: H. H.,
S..XX.XX.XXXX, Š. J. V., M. Y. Q. XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 03.10.1992 pred bývalým Obvodným úradom, Matrikou v
Hnúšti, zapísané vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala rozviesť manželstvo so svojím manželom, pretože od roku
2011 je ich manželstvo neusporiadané, keď ešte pred tým tak ona, ako aj manžel prišli o prácu a v

záujme dokončenia rozostavaného rodinného domu sa manžel zamestnal v zahraničí, neskôr ako vodič
medzinárodnejkamiónovejprepravy,vdôsledkučohosadomazdržiavalveľmimálo,čímutrpelichvzťah
a navzájom sa odcudzili.

2/ Manžel navrhovateľky uviedol, že on sa rozvádzať nechce, ale keďže nechce robiť navrhovateľke
prekážky, súhlasil s rozvodom. Tiež potvrdil, že v manželstve mali finančné problémy a je pravdou, že
v záujme ich riešenia sa rodine venoval menej, keďže pracoval v zahraničí. Tiež uznal, že došlo k ich

vzájomnému odcudzeniu.

3/ Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov, oboznámením sa s obsahom návrhu,
sobášneho listu účastníkov a po takto vykonanom dokazovaní zistil tento skutkový stav:

4/ Účastníci uzavreli manželstvo dňa 03.10.1992, z ktorého pochádzajú dve plnoleté deti. Manželstvo
účastníkov bolo spočiatku harmonické až do roku 2011, keď v dôsledku finančných problémov a

následnej práce manžela navrhovateľky v zahraničí došlo k odcudzeniu manželov, ktoré navrhovateľka
posudzovala ako neriešiteľné, v dôsledku čoho nechcela ďalej zotrvať v manželstve.

5/ Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6/ Po vykonanom dokazovaní a jeho zhodnotení dospel súd k tomu záveru, že vzťahy medzi manželmi
sú vážne rozvrátené a že toto manželstvo neplní žiadnu spoločenskú funkciu, preto vyhovel návrhu
navrhovateľky a manželstvo účastníkov rozviedol.7/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. (Zák. č. 161/2015 Z. z.) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.