Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/27/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011027

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011027.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senáty JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich Anny
Papcunovej a Heleny Schnirerovej na verejnom zasadnutí dňa 29. júna 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinené:

1/E. T., nar. X.X.XXXX C. N.V., T. D. C. Š., B.. J. Č.. XXXX/XX, V.. N.,

2/K. T., nar. X.X.XXXX C. N.V., T. D. C. Š., B.. J. Č.. XXXX/XX, V.. N.,

s ú v i n n é, ž e

-dňa 17.1.2017 v čase asi o 20.00 hod. vo C. Š., počas návštevy majiteľa rodinného domu S. Q. na ulici
J..R.Č..XXX/X,V..N.,obvinenáE.T.odcudzilafinančnúhotovosťvsume242,30,-Eurnachádzajúcusa
pod vankúšom a pri odchode odcudzila zväzok kľúčov zo zámku dverí s diaľkovým ovládaním, následne
obe prešli ku garáži, ktorá je súčasťou rodinného domu, túto odomkli odcudzeným pravým kľúčom a
odtiaľ odcudzili drevené sane, následne toho istého dňa 17.1.2017 v čase asi o 21.00 hod. sa opätovne
vrátili nato isté miesto, kde si odcudzeným pravým kľúčom odomkli bránku, prišli ku garáži, ktorú si
odomkli odcudzeným pravým kľúčom a odtiaľ odcudzili 1 ks horský bicykel značky O., tmavočervenej
farby, nezisteného výrobného čísla, 1 ks štvorkolesová benzínová kosačka červeno - čiernej farby, zn.

T. D., výrobného čísla XXXXXXX, 1 sada BIT kľúčov nezistenej značky, 1 sada račňové kľúče, 1 ks
elektrická píla zn. D., nezisteného výrobného čísla, 1 ks krovinorez oranžovo - šedej farby, zn. I., F.,
výrobného čísla XXXXXXX, 1 ks plastový kanister s objemom 5l, s obsahom 3 l benzín R., zväzok 3
kľúčov s diaľkovým ovládačom od garážovej brány a 2 ks FAB vložky s kľúčmi, čím uvedeným konaním
spôsobili škodu krádežou S. Q., v celkovej sume 530,64,- Eur,

teda

-spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili malú škodu a čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
-spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali,

čím spáchali-zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

1/V. E. T.

Podľa§212ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2Trestnéhozákona,priexistenciipoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov.

2/V. K. T.

Podľa§212ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2Trestnéhozákona,priexistenciipoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h)

Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného S. Q., R.. XX.X.XXXX C. N., T. D. C. Š.,
B.. J.. R.Á. Č.. XXX/X, V.. N. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 19.1.2017, ČVS: ORP-51/2-VYS-PO-2017
bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči 1/. T. a 2/K. T. pre zločin krádeže
podľa § 212 ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na závažnejší spôsob konania podľa § 138
písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody podľa §

194 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 18.5.2017 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými a
dňa 22.5.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku

na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.6.2017 po prednesení návrhu dohody prokurátorom boli
postupne obom obvineným položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či každá obvinená:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d ) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,e ) porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,

h ) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obe obvinené odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvineným.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a oboma obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na
verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.