Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116208547
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116208547.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou, v spore žalobcu: Slovenská advokátska

komora, IČO: 30 795 141, Kolárska 4, 813 42 Bratislava, zast.: Legium, s.r.o., Bukurešťská č. 3, 811
04 Bratislava, proti žalovanému: E.. L. G., nar. X.X.XXXX, E. 2, XXX XX F., v konaní o zaplatenie sumy
125,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 125,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 125,33 eur od 01.05.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 06.04.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 125,33 eura s príslušenstvom, ako aj na náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaný bol ako
advokát zapísaný v zozname advokátov pod č. reg. 3243 od 01.01.2004, pričom bol v zmysle zákona
prevzatý z databázy komory komerčných právnikov. NA základe rozhodnutia predsedníctva SAK bol
zo zoznamu advokátov vyčiarknutý s účinnosťou od 25.05.2013. Na základe uvedeného žalovanému
vznikla povinnosť uhradiť príspevok na činnosť SAK za rok 2013 v alikvotnej časti vo výške 108,33 eur
a príspevok do sociálneho fondu vo výške 17 eur.

2. Okresný súd Nitra vo veci vydal platobný rozkaz dňa 25.05.2016 pod č. k. 9C/168/2016-17. Platobný
rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Žalovaný bol ako advokát zapísaný v zozname advokátov pod č. reg. 3243 od 01.01.2004, pričom
bol v zmysle zákona prevzatý z databázy komory komerčných právnikov. Na základe rozhodnutia
predsedníctva SAK bol zo zoznamu advokátov vyčiarknutý s účinnosťou od 25.05.2013. Na základeuvedeného žalovanému vznikla povinnosť uhradiť príspevok na činnosť SAK za rok 2013 v alikvotnej
časti vo výške 108,33 eur a príspevok do sociálneho fondu vo výške 17 eur. Na základe uvedeného
žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a dlžnú sumu neuhradil.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona o advokácii, Advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť
komory rovnajúci sa jednej tretine priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej
republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením konferencie

advokátov ( § 68), prípadne predsedníctvom komory ( § 70) v rámci jej právomoci.

7. Podľa § 29 ods. 2 zákona o advokácii, Povinnosti podľa odseku 1, ktoré mu vznikli počas výkonu
advokácie, nezanikajú vyčiarknutím zo zoznamu advokátov. To neplatí, ak došlo k vyčiarknutiu zo
zoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. a) alebo b).

8. Podľa § 29 ods. 3 zákona o advokácii, Skôr, ako advokát začne proti inému advokátovi súdne konanie
alebo obdobné konanie vo veci súvisiacej s výkonom advokácie, v záujme dodržania cti a vážnosti
advokátskeho stavu je povinný využiť zmierovacie konanie pred orgánmi komory. To neplatí, ak aspoň
jeden z účastníkov konania je tretia osoba, ktorá nie je advokátom. Podrobnosti o zmierovacom konaní
určí predpis komory.

9. V konaní bolo preukázané, že žalovaný bol ako advokát zapísaný v zozname advokátov pod č. reg.
3243 od 01.01.2004, pričom bol v zmysle zákona prevzatý z databázy komory komerčných právnikov.
Na základe rozhodnutia predsedníctva SAK bol zo zoznamu advokátov vyčiarknutý s účinnosťou od
25.05.2013. Na základe uvedeného žalovanému vznikla povinnosť uhradiť príspevok na činnosť SAK
za rok 2013 v alikvotnej časti vo výške 108,33 eur a príspevok do sociálneho fondu vo výške 17 eur. Na

základe uvedeného súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. V dôsledku nezaplatenia sa žalovaný dostal
do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania, na ktoré mu
vznikol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia nárok a to odo dňa, keď sa žalovaný dostal
do omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. odo dňa po lehote splatnosti príspevku.

10. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. O trovách konania súd podľa § 255 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .