Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26CbR/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116216123
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116216123.4

Uznesenie

c Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti PPMS, s.r.o., so sídlom Dlhá 1174/88, 010
09 Žilina, IČO: 46 891 099 o zrušenie spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť PPMS, s.r.o., so sídlom Dlhá 1174/88, 010 09 Žilina, IČO: 46 891 099 sa z
r u š u j e bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 30.06.2016 vydal Okresný súd Žilina uznesenie, ktorým začal konanie o zrušenie spoločnosti
PPMS, s.r.o., so sídlom Dlhá 1174/88, 010 09 Žilina, IČO: 46 891 099. Konanie bolo začaté z dôvodu, že
spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku najmenej za dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

2. Oznámenie o tom, že súd vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods.

10 Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.198/2016 zo dňa 14.10.2016. Na
základe uverejneného oznámenia nebol súdu oznámený žiadny majetok, ktorý by mohol byť predmetom
nariadenej likvidácie. Návrh na prerušenie konania v zmysle § 309 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku podaný nebol.

3. Podľa § 305 ods.1 Civilného mimosporového poriadku na konanie v niektorých veciach právnických
osôb je kauzálne príslušný registrový súd.

4. Podľa § 308 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá

osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/ sa v
príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c/ zaniknú
predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g)
spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.3.

6. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok,
ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o
zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

7. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkova odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže

ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykonaná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

8.ZpripojenéhoregistrovéhospisuvedenéhonaOkresnomsúde Žilinavodd.Sro,vložkačíslo57894/L

súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 30.11.2012 zápisom do obchodného registra. Konateľom a jediným
spoločníkom spoločnosti je A., Kórejská republika s vkladom 5000 eur. Základné imanie predstavuje
5000 eur. Do zbierky listín obchodného registra bola uložená individuálna účtovná závierka za rok 2012.

9. Z predložených oznámení a vyjadrení príslušných orgánov a inštitúcií súd zistil, že na majetok
spoločnosti nebol vyhlásený konkurz, úrad práce neeviduje pohľadávky, spoločnosť nie je vlastníkom

žiadnej nehnuteľnosti, mesto Žilina neeviduje pohľadávky, colný úrad neeviduje pohľadávky, spoločnosť
nie je vlastníkom motorových vozidiel, sociálna poisťovňa eviduje nedoplatky, úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny neeviduje nedoplatky, daňový úrad eviduje nedoplatky.

10. Vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.6 písm. a),g),f)

Obchodného zákonníka, súd rozhodol o zrušení spoločnosti. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že
spoločnosť nie je vlastníkom žiadneho relevantného majetku, t.j. spoločnosť nemá majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, súd preto pri
konštatácii nemajetnosti spoločnosti zrušil spoločnosť bez likvidácie.

11. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného

sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia

a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).