Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117209548
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117209548.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú G. H., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym a procesným opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky, N. Z., štátnej občianky Slovenskej republiky, bydliskom R. I. XXX a otca, N. H., štátneho občana
Slovenskej republiky, bydliskom U. U., Š. XX, o návrhu navrhovateľov 1, 2, manželov Z., D. Z. I., štátnych
občanov Slovenskej republiky, bydliskom R. I. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Mal. G. sa p o n e c h á v a d o č a s n e v starostlivosti navrhovateľky, D. Z., bydliskom R. I. Č..XXX.

II. Matka dieťaťa je p o v i n n á platiť na výživu mal. G. sumou po 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, (v súčasnosti
27,13 eur mesačne), vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky.

III. Otec dieťaťa je p o v i n n ý platiť na výživu mal. G. sumou 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, (v súčasnosti
26,- Eur mesačne), vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky.

IV. Súd poučuje navrhovateľku o možnosti podať návrh vo veci samej o zverenie dieťaťa do jej náhradnej

osobnej starostlivosti.

V. V časti návrhu na zverenie mal. G. do starostlivosti navrhovateľa 2 sa návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1, 2 svojim návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 28.04.2017 žiadali, aby súd
ponechal maloletú G. v ich náhradnej osobnej starostlivosti a každému z rodičov určil vyživovaciu
povinnosť k maloletej G. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa. Návrh vo

veci samej navrhovatelia nepodali. Uviedli, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 30/336/2011-35
zo dňa 24.05.2012 bola mal. G. zverená do osobnej starostlivosti Y.U. Z., starej matky maloletej a
rodičia mal. G. boli zaviazaní povinnosťou platiť mal. G. výživné. Stará matka mal. G. dňa XX.XX.XXXX
zomrela. Navrhovateľka 1. poukázala, že je tetou mal. G. a spolu s maloletou bývajú už dva roky v
jednom bytovom dome. Počas obdobia, kedy sa jej matka starala o mal. G. sa s mal. G. pravidelne
stretávali a pomáhali jej s výchovou a starostlivosťou. Spolu s manželom majú k mal. G. veľmi dobrý

vzťah a silné citové väzby. Aktuálne sa spolu s mal. G. a s ich dvomi mal. deťmi T. I., nar. XX.XX.XXXX a
C. C., nar. XX.XX.XXXX sťahujú do väčšieho bytu v tej istej bytovke. Navrhovateľka uviedla, že pracuje
ako C. Y., s príjmom cca 405 eur mesačne a poberá prídavky na dve deti. Jej manžel pracuje ako SZČO,
s priemerným príjmom cca 500 eur mesačne. Matka mal. G. má vážne zdravotné problémy, má J., C.
C. a je na C. U. B.. O maloletú sa starať nemôže, a preto teraz navrhovatelia 1,2 riešia situáciu, do
akého zariadenia by ju bolo možné umiestniť. O otcovi mal G. navrhovatelia 1,2 nemajú informácie. Otec

sa o dieťa nezaujíma a maloletú nekontaktuje. V rozhovore mal. G. navrhovateľom 1,2 uviedla, že bychcela byť zverená odo ich starostlivosti. Na základe uvedeného preto navrhovatelia 1,2 žiadali, aby
súd nariadil navrhnuté neodkladné opatrenie.

2. Zo správy ÚPSVaR Trenčín, zo dňa 17.05.2017, súdu doručenej dňa 22.05.2017 mal súd preukázané,
že v domácnosti navrhovateľov 1,2 bol vykonaný sociálny prieskum, z ktorého boli v celom rozsahu
potvrdené navrhovateľmi 1,2 popísané skutočnosti a dôvody podania návrhu. Matka maloletej, pani N.
Z., má vážne zdravotné problémy. Má J., C. C. Z. F. C. U. N. B.. V krátkej dobe bude umiestnená do
zariadenia. O otcovi G. rodina nemá žiadne informácie, o dieťa sa údajne nezaujíma. Navrhovateľka 1

uviedla, že so G. majú veľmi blízky vzťah, stará sa o ňu od malička a pomáhala s jej výchovou od jej
narodenia. Má záujem sa o maloletú starať a vychovávať ju. G. je údajne vo veľmi zlom psychickom
stave,nakoľkosostaroumatkoumalivýbornývzťah.Snažiasajupovzbudiťapomôcťjejvťažkejživotnej
situácii. Zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti žiadali obaja manželia, avšak prešetrením
bolozistené,žemanželpaniZ.,mázáznamvregistritrestov,zatrestnýčinW.G.F.Z.D..Dňa18.05.2017
bol na úrade realizovaný pohovor s mal. G.. Táto jednoznačne vyjadrila svoj názor, že chce zostať bývať

s tetou a ujom Z.. Uviedla, že je v ich byte presťahovaná, je jej tam dobre a má ich rada. Maloletá vie o
zdravotnom stave jej matky a s otcom sa podľa jej vyjadrení stretáva tri krát do roka. Obávala sa, že po
smrti starej matky bude umiestnená do detského domova. Úrad v závere svojej správy konštatoval, že v
domácnosti rodiny Z., D. a I., má dieťa vhodné podmienky pre zdravý rast a vývoj s tým, že nie je vhodné
ponechať maloletú neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti oboch manželov, ale iba

v starostlivosti pani D. Z..

3. Otec vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 23.05.2017 uviedol, že pozná situáciu v rodine mal. G.
a súhlasí s návrhom navrhovateľov 1,2 v celom rozsahu.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľov 1,2 na
nariadenie neodkladného opatrenia, spisom tun. súdu spis. zn. 30P/24/2017, rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. 30/336/2011-35 zo dňa 24.05.2012, lustráciou v registri obyvateľov, správou ÚPSVaR Trenčín
a písomným vyjadrením otca maloletej.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods.1 a 3 , CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 325 ods. 2 , CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a
navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

§ 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené
nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu.

11.Podľa§366ods.CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiťplatiťvýživnévnevyhnutnejmiere.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy.

13. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovatelia 1,2 osvedčili existenciu právneho vzťahu
účastníkov, právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si

vyžadujú dočasnú úpravu. V konaní bolo preukázané, že stará matka mal. G., ktorej bola maloletá v
máji roku 2012 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti zomrela. Situácia v rodine mal. G. je stále
taká, že matka sa pre vážne zdravotné problémy o mal. G. nemôže starať a starostlivosť jej nemôže
zabezpečiť ani otec, ktorý nemá pre starostlivosť o maloletú vytvorené podmienky. Súd sa stotožnil
so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky a odporučením kolízneho opatrovníka, ktorý

odporučil ponechať maloletú G. v starostlivosti iba navrhovateľky 1, nakoľko navrhovateľ 2 má záznam
v registri trestov, za trestný čin W. G. F. Z. D.. Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľky 1 , a to tak ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín

(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).