Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202403
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416202403.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤs.r.o.,Bratislava,Pribinova25,IČO:35807598,zastúpenáJUDr.BarboraKorenecová,
AK so sídlom Malinovo, Slnečná 765/3, proti žalovanej: K. N., R.. XX.XX.XXXX, D. D. D. Č.. XXX, o
zaplatenie 2.944 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3.060 € spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške
426,93 € ako aj úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.944 € od 30.01.2016 do zaplatenia
s tým, že súd povoľuje žalovanej takýto dlh splácať v 40 € mesačných splátkach splatných vždy do 20
dňa v mesiaci k rukám žalobcu počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, pričom v prípade omeškania

sa z čo i len jednou splátkou sa stane zročný celý dlh žalovanej.

II.Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III.Súd u r č u j e, že zmluvná podmienka obsiahnutá vo všeobecných podmienkach poskytnutia
spotrebiteľského úveru žalobcu platnými od 01.04.2013 v bode 7 v znení: „ Zmluvné strany sa dohodli na
tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom

úvere, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33 €. Spotrebiteľ sa zaväzuje
uhradiť veriteľovi za každú zaslanú upomienku čiastku 10 €, a to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy
na úhradu.“ je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

IV.Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanej zaplatenia peňažnej sumy
vo výške 2.944 eur, úrok ktorý bol vyčíslený sumou 3.670,93 eur, úrok z omeškania vo výške 426,93
eur, poplatok vo výške 922,37 eur, poplatok za upomienky vo výške 10 eur, zmluvnú pokutu vo výške

33 eur, úrok vo výške 39,15% ročne zo sumy 2.944 eur od 30.1.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 2.944 eur od 30.1.2016 do zaplatenia ako aj trovy súdneho konania vo
výške 530,84 eur. Takúto žalobu žalobca odôvodnil tým, že bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva
o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.6.2013 na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 4.500
eur s tým, že tá sa zaviazala takýto úver splatiť a zaplatiť odplatu vo výške 922,37 eur ako aj úrok
spojený so spotrebiteľským úverom vo výške 293,63 eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 5.716 eur. Odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov bola vo výške 922,37 eur čo predstavovalo RPMN vo výške

320,03%. Takáto RPMN bola vypočítaná v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch podľa vzorca
uvedeného vo Všeobecných podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru a ktorú spotrebiteľ zobral
na vedomie. Úrok bol vo výške 39,15% ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu vo výške
293,63 eur. Spotrebiteľský úver sa podľa žalobcu úročí ročnou úrokovou sadzbou, ktorá predstavujefixné percento vo výške 39,15%. Žalovaná sa tak zaviazala zaplatiť celkovú čiastku 5.716 eur a to do
28.8.2013 na účet veriteľa špecifikovaný vo Všeobecných podmienkach poskytnutia spotrebiteľského
úveru alebo v hotovosti mandatárovi. Žalobca ďalej poukázal na skutočnosť, že strany sporu sa dohodli,

že vyššie uvedená zmluva o spotrebiteľskom úvere sa mení tak, že žalovaná zaplatí sumu 5.716 eur v 2
splátkach vo výške 2.858 eur vždy k 28. kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc dňom 28.7.2013. Žalobca
tiež uviedol, že žalovaná z uvedenej čiastky uhradila 0 eur na základe čoho porušila podmienky zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a nedodržala splátkový kalendár s tým, že jej oznámili, že stratila výhodu splátok
a dlh sa stal splatný v celosti k 29.8.2013.

2.Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila právna zástupkyňa žalobcu
a ani žalobca s tým, že ten ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a zároveň požiadal, aby sa
pojednávania uskutočnilo v jeho neprítomnosti. Nariadeného pojednávania sa zúčastnila zástupkyňa
žalovanej, ktorú uviedla, že nesúhlasí s výškou žalovaného nároku nakoľko úroky sú príliš vysoké, z
dokladov, ktoré predložil žalobca nie je tiež znížený jej záväzok o úhrady, ktoré vykonala, pričom na
začiatku jednorázovo uhradila sumu 1.000 eur a následne posielala žalobcovi splátky vo výške 20 eur

z dôvodu, že žalovaná nie je zamestnaná a poberá len dávky v hmotnej núdzi. Nemá však doklad
o tej prvej jednorázovej splátke, lebo tú vkladala na účet. Zástupkyňa žalovanej ďalej uviedla, že je
evidovaná na úrade práce, má vyživovaciu povinnosť na syna, ktorý študuje na strednej škole, pričom
sama býva v nájomnom obecnom byte za ktorý musí uhrádzať dojednané poplatky. Tiež poukázala
na skutočnosť, že výška úrokov je neprimerane vysoká a žalovaná uhradila žalobcovi sumu 1.440

eur. Finančné prostriedky z úveru nežiadala na výkon zamestnania nakoľko v tom čase pracovala ako
úverová referentka u žalobcu a použila ich na úhradu dlhov po bývalom manželovi. Nepoužila ich na
výkon zamestnania, povolania resp. podnikateľskú činnosť.
3. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu zistil nasledovný skutkový stav veci: žalobca
uzavrel so žalovanou dňa 21.6.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na základe ktorej

poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 4.500 eur s tým, že tá sa zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu
1.216 eur ako odplatu, pričom suma 293,36 eur predstavuje úrok vo výške 39,15% ročne z poskytnutého
úveru a suma 922,37 eur predstavuje administratívne náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy.
Celkovú čiastku, ktorú mala žalovaná zaplatiť žalobcovi bola vo výške 5.716 eur s tým, že tá ju mala
zaplatiť do 28.8.2013. Doba trvania zmluvy ako aj termín splatnosti úveru bol dojednaný do 28.08.2013.

RPMN bola určená vo výške 320,03% ročne. Zároveň strany sporu uzavreli dňa 21.6.2013 dohodu o
plnení v splátkach na základe ktorej došlo k zmene vyššie uvedenej úverovej zmluvy s tým žalovaná
sa zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu 5.716 eur v dvoch splátkach po 2858 eur vždy k 28 dňu v mesiaci
počnúc dňom 28.07.2013. Výška RPMN bola určená 595,68%. Zo všeobecných podmienok poskytnutia
spotrebiteľského úveru a to bodu 7 okrem iného vyplýva, že žalovaná sa zaviazala, že v prípade

ak neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere tak zaplatí
zmluvnú pokutu vo výške 33 €. Tiež sa zaviazala uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku
10 €, a to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Štiavnica zo dňa 01.02.2017 vyplýva, že žalovanej znížili pomoc v hmotnej núdzi na
sumu 206,40 eur mesačne od 1.1.2017. Z nájomnej zmluvy uzavretej medzi žalovanou a Obcou Banská

Belá zo dňa 1.7.2016 vyplýva, že žalovaná má prenajatý byt číslo 3 zapísaný na LV č. 1 pre k. ú. Banská
Belá a to na dobu určitú do 31.12.2017. Za takýto byt sa zaviazala žalovaná uhrádzať nájomné vo výške
89,84 eur ako aj fond prevádzky, údržby a opráv vo výške 15,85 eur mesačne. Z potvrdení o zadaní
prevodu VUB banka za obdobie od 22.08.2014 do 22.12.2016 vyplýva, že žalovaná vykonala úhrady
v rozsahu 440 eur.

4. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

6. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.8. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.
12. Podľa § 1 ods. 3 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom nie sú:

a) hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu, 1)
b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo
zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,
c) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého lehota splatnosti je viac ako
desať rokov,

d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,
e) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je splatenie úverov
na základe zmlúv uvedených v písmenách a) až d),
f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel

uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn
všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,
g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, 2) ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy
predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,
h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie

je ustanovené inak,
i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,
j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s
ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a ktorý sa neponúka
verejne,

k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,
l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace,
m) úver podľa osobitného predpisu, 3)
n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,

o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy
veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto založenú hnuteľnú vec,
p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov 4) pre obmedzený okruh osôb vo verejnom
záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,
alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom

trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,
q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru
rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou
splátok,
r) úver poskytovaný vlastníkom bytov a nebytových priestorov zastúpených správcom alebo

spoločenstvom vlastníkov na účely podľa osobitného predpisu. 4a)
13. Podľa § 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
14. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
15. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
16. Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv,
ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
17. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

18. Súd považoval za nesporné, že medzi stranami sporu vznikol záväzkový vzťah na základe vyššie
uvedenej úverovej zmluvy resp. dohody o plnení v splátkach na základe ktorých žalobca ako právnická

osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť v oblasti poskytovania finančných služieb poskytol žalovanej
úver vo výške 4.500 eur s tým, že žalovaná vykonala čiastočné úhrady z titulu takéhoto úveru. Sporné
boli medzi stranami sporu výška uplatneného nároku zo strany žalobcu ako aj rozsah vykonaných úhrad.
Pokiaľ ide o zmluvu o úvere tak medzi stranami sporu ide o spotrebiteľský právny vzťah, pretože žalobca
je právnická osoba, ktorá poskytuje finančné služby v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti s

tým, že poskytol žalovanej ako fyzickej osobe vyššie uvedený úver s tým, že ten bol podľa názoru súdu
poskytnutý na iný účel ako na výkon povolania, zamestnania alebo podnikateľskej činnosti. Žalobca
tiež nepredložil a ani neoznačil žiadne dôkazy z ktorých by vyplývalo, že takýto úver bol poskytnutý
žalovanej na výkon zamestnania, povolania alebo podnikateľskej činnosti. Predmetná úverová zmluva
bola vopred pripravená žalobcom na formulári s tým, že žalovaná ako slabší účastník zmluvného vzťahu

nemohla obsah takejto zmluvy podstatným spôsobom ovplyvniť a do zmluvy sa dopĺňali len osobné
údaje žalovanejakoajúdajetýkajúcesa úveruapretožalovanánemohlaovplyvniť výškupoplatkuresp.
iný obsah zmluvy. Takúto zmluvu tak žalovaná mohla prijať ako celok alebo ju odmietnuť a z uvedených
dôvodov má žalovaná ako slabšia strana zmluvného vzťahu postavenie spotrebiteľa a to jednak
podľa Občianskeho zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Uzavretá

úverová zmluva musela tiež obsahovať aj náležitosti, ktoré vyžaduje zákon o spotrebiteľských úveroch č.
129/2010 Z. z. platný a účinný v čase uzavretia zmluvy a preto súd preskúmal takúto zmluvu, či obsahujú
všetky zákonné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. Podľa
názoru súdu zmluva neobsahuje takéto zákonné náležitosti, nakoľko v nej je aj nesprávne uvedená
výška úrokovej sadzby pretože by do nej mal byť zahrnutý aj administratívne náklady za vypracovanie

a uzavretie úverovej zmluvy pretože žalobca nepreukázal v čom má spočívať takýto poplatok a podľa
názoru súdu ide len o obchádzanie zákona s tým, že ide o skrytý úrok. Zároveň aj výška takéhoto
administratívneho nákladu presahuje dojednaný úrok s tým, že je neprimerane vysoký, pričom žalobca
vôbec nešpecifikoval v čom spočíva. Z týchto dôvodov, keďže úver bol čerpaný žalovanou vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie sumy 4500,00 eur nakoľko takýto úver je z dôvodu absencie zákonných

náležitostí podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch bezúročný a bez poplatkov.
Súd zistil, že žalovaná vykonala čiastočné úhrady v rozsahu 1440 eur nakoľko aj keď zdokladovala len
úhrady vo výške 440 eur s tým, že o vykonaní úhrady v rozsahu 1.000 eur nemá žiadny doklad tak zo
samotnej žaloby vyplýva, že žalovaná vykonala úhrady v rozsahu presahujúcom sumu 1.500 eur /táto
skutočnosť vyplýva zo skutočnosti, že žalobca si uplatňuje nárok na úroky z omeškania ako aj nárok na

úroky z istiny v intervale od 2.944 eur do 4.500 eur/. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 3.060 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške
4.500 eur a vykonaným úhradami v rozsahu 1.440 eur, ktoré si uplatnila žalovaná. Súd zároveň priznal
žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadenímvlády SR č. 87/1995 Z. z. nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania s peňažným plnením, pričom súd
priznal žalobcovi nárok na vyčíslený úrok z omeškania vo výške 426,93 € ako aj takýto úrok vo výške
5 % ročne zo sumy 2.944 € od 30.01.2016. Vzhľadom na nepriaznivú sociálnu situáciu žalovanej, ktorá

poberá len dávku v hmotnej núdzi jej povolil splácať jej dlh 40 eurovou mesačnou splátkou.

19. Súd zamietol žalobu v časti v ktorej si žalobca uplatňoval nárok na vyčíslený známy úrok vo výške
3.670,93 eur, úrok vo výške 39,15% ročne zo sumy 2.944 eur od 30.1.2016 do zaplatenia, poplatok vo
výške 922,37 eur nakoľko vzhľadom na skutočnosť, že úver bol bezúročný a bez poplatkov tak žaloba

žalobcu nebola v tejto časti dôvodná.

20.Súdzároveňzamietolžalobužalobcuvčastivktorejžiadalpriznaťnároknazmluvnúpokutuvovýške
33 eur ako aj poplatok za upomienku vo výške 10 eur nakoľko ide o neprijateľné zmluvné podmienky,
ktoré sú neplatné, pretože takáto zmluvná pokuta ako aj poplatok za upomienku boli dojednané v
neprospech žalovanej a zakladajú nerovnováhu v právach a povinnostiach sporových strán. Zmluvná

pokuta ako aj poplatok boli dojednané vo všeobecných podmienkach s tým, že vôbec nebolo v konaní
tiež preukázané, že by s takýmito podmienkami bola žalovaná oboznámená a súhlasila s takýmito
dojednaniami. Zároveň takáto pokuta resp. poplatok bola dojednaná len v prípade porušenia povinností
zo strany žalovanej a nepostihovala aj žalobcu. Žalovaná tiež nemohla žiadnym spôsobom ovplyvniť
podmienky resp. výšku takýchto sankcií nakoľko tie boli vopred pripravené žalobcom. Keďže išlo o

neprijateľné zmluvné podmienky súd ich vyhlásil za neprijateľné zmluvné podmienky vo výroku tohto
rozhodnutia s poukazom na ustanovenie § 298 ods. 1 CSP.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov
konania, pretože obe strany sporu boli úspešné v konaní len čiastočne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch

a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Žiari nad Hronom dňa 10.03.2017