Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316204074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1316204074.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast.: JUDr. Alan
Strelák, advokát so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: A. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
H. I. Č.. XXX, XXX XX H. I., o zaplatenie 797,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 550,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 550,25 Eur od 26.9.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

III. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 38 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu 4.3.2016 domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 797,25 Eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 797,25
Eur od 26.9.2014 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.2.2014
bola medzi žalobcom a žalovanou uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku
650,- Eur, za úrok vo výške 130,- Eur, pričom veriteľ si účtoval za poskytnutie úveru servisný poplatok
vo výške 117,- Eur. Žalovaná sa zaviazala celkovú čiastku vo výške 897,- Eur uhradiť v 13 mesačných

splátkach,a tovprvých3mesačnýchsplátkachvovýške3,25Eura ďalejv pravidelných10mesačných
splátkach vo výške 88,73 Eur (istina vo výške 73,26%, úrok vo výške 13,55%, servisný poplatok vo
výške 13,19% z každej jednotlivej splátky). Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a
každá ďalšia až do úplného zaplatenia bol splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom
po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie
celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti
potvrdila žalovaná podpisom zmluvy o úvere.

2. Do dňa podania žaloby bola pohľadávka žalobcu uspokojená vo výške 99,75 Eur, posledná uhradená
suma vo výške 90,- Eur bola zaplatená 20.5.2014. Nakoľko žalovaná neplnila riadne a včas, žalobca jej
oznámil stratu výhody splátok. V predžalobnej upomienke zo dňa 20.8.2014 ju upozornil na uplatnenie
práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 24.9.2014
žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 25.9.2014. Dlžná suma predstavuje
čiastku 797,25 Eur. Popri istine si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej

sumy od 26.9.2014 až do zaplatenia.

3. Žalovaná sa k návrhu napriek výzve súdu písomne nevyjadrila.4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Dňa 3.11.2016 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 30.11.2016 o
11.15 hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219
ods. 3 C.s.p..

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - Zmluva o spotrebiteľskom úvere z 13.2.2014, predžalobná upomienka z 20.8.2014,
oznámenie o zosplatnení záväzku z 24.9.2014, a zistil tento skutkový stav veci:

8. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 220140393 uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom a

žalovanou ako dlžníkom zo dňa 13.2.2014 súd zistil, že zmluvné strany sa dohodli že uzatvárajú zmluvu
o úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení. Veriteľ na základe tejto zmluvy poskytuje
dlžníkovi bezúčelový, bezhotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 650,- Eur (ďalej len ,,istina“). Úver
je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% z istiny. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje celkový
servisný poplatok vo výške 18% z istiny. RPMN je 67,70%. Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise

tejto zmluvy potvrdil svojím podpisom na zmluve. Dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi istinu vo výške
650,- Eur, úrok vo výške 130,- Eur, servisný poplatok vo výške 117,- Eur. Celková suma na úhradu
je v zmluve uvedená vo výške 897,- Eur, pričom dlžník sa úver zaviazal uhradiť riadne a včas v 13
mesačných splátkach, a to v prvých troch vo výške 3,25 Eur (splátky úroku) a ďalej v 10 splátkach
po 88,73 Eur (istina vo výške 73,26%, úrok vo výške 13,55% a servisný poplatok vo výške 13,19% z

každej jednotlivej splátky, pričom prvá splátka je splatná v 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia
až úplného zaplatenia je splatná v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN v
zmysle §9 ods. 2 písm. y/ zákona je ku dňu podpisu 45,94%.
9. Na druhej strane zmluvy je v bode 1. uvedené, že veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej
dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej

výške. V bode 2. uvedené, že termín poslednej splátky úveru, t.j. konečná splatnosť je 370. deň po
uzatvorení zmluvy, pričom doba trvania zmluvy je od uzatvorenia zmluvy do termínu konečnej splatnosti
úveru.

10. Predžalobnou upomienkou - výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 20.8.2014 žalobca oznámil

žalovanej, že neuhradená čiastka po splatnosti činí 797,25 Eur a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej
sumy 797,25 Eur a to v lehote 5 dní od doručenia výzvy s tým, že potom jej bude umožnené pokračovať
v splácaní záväzku v splátkach podľa splátkového kalendára.

11. Listom zo dňa 24.9.2014 žalobca upovedomil žalovanú o zosplatnení záväzku ku dňu 25.9.2014.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

14. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 13.2.2014, spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.15. Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,účinnéhok 13.2.2014,naúčelytohtozákona
sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 13.2.2014 úrokovou sadzbou

spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na
ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

17. Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 13.2.2014
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

18. Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 13.2.2014 veriteľovi sa
zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie,

evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený
spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru
alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa
§ 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je
podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

19. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,účinnéhok 13.2.2014,poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k 13.2.2014, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiťsapredpodpisomzmluvy,aknemoholovplyvniťichobsah.Neprijateľnépodmienkyupravené
v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.22. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

23. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. S účinnosťou od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.
tak, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..
26. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených

žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti uzatvoril
so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej skutočne poskytol žalovanej úver
vo výške 650,- Eur, pričom žalovaná sa zaviazala splácať tento úver v 13-tich mesačných splátkach
vyčíslených spolu s úrokom a servisným poplatkom, mala tak žalobcovi celkovo vrátiť sumu 897,- Eur.
Žalovaná uhradila žalobcovi podľa jeho tvrdenia v splátkach sumu v celkovej výške 99,75 Eur. Nakoľko

žalovaná neplnila dlh riadne a včas, žalobca ho zosplatnil ku dňu 25.9.2014.

27. Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi treba definovať ako zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba -
spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

28. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa

očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

29. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

30. Právny vzťah medzi účastníkmi založený úverovou zmluvou zo dňa 13.2.2014 súd ďalej posudzoval

podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Ide
otzv.„formulárovú“zmluvu,ktorejpredtlačformuláraiúverovépodmienkymalnavrhovateľužpripravené
a dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa žalovanej, pričom táto obsah zmluvy i úverových
podmienok nemohla ovplyvniť ani neovplyvnila.

31. Súd skúmal jednotlivé nároky uplatnené žalobcom vo vzťahu k zmluvným dojednaniam a k obsahu
obchodných podmienok a dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný len v časti.32. Pri posúdení obsahu úverovej zmluvy súd zistil, že v zmluve nebola vymedzená úroková sadzba v
súlade s ust. §9 ods. 2 písm. i/ a §2 písm. c/ zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalobca vyjadril výšku
úroku percentuálne - 20% z istiny za celú dobu splácania úveru, t.j. za 13 mesiacov a zároveň ju vyčíslil

pevnou sumou 130,- Eur. V zmysle citovaných ustanovení je náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere údaj o úrokovej sadzbe vyjadrený ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe
uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru, zjednodušene povedané ročná úverová sadzba.
Zákonsledujezáujemspotrebiteľa,ktorýbymalmaťnazákladeposkytnutejinformácieo ročnejúrokovej
sadzbe možnosť prehľadne porovnať ponuku žalobcu s ponukami iných poskytovateľov peňažných

produktov a posúdiť jej výhodnosť. V úverovej zmluve ďalej chýba jednoznačný údaj o termíne konečnej
splatnosti úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona. V zmluve sa síce uvádza, že konečnou
splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy o úvere je 370. deň po uzatvorení zmluvy, avšak významom
tohto ustanovenia je, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy presne informovaný, v akých termínoch,
resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, bez toho,
aby bol odkázaný na komplikovaný výpočet na základe odkazu uvedeného v súvislom texte zmluvných

podmienok.

33. Pokiaľ ide o dojednanie servisného poplatku vo výške 117,- Eur, zmluva jednoznačne neuvádza,
na základe čoho bol poplatok určený v uvedenej výške, čo vlastne suma 117,- Eur predstavuje a čo
zahŕňa. Je nesporné, že žalovaný, pokiaľ mal záujem o úver, musel zmluvu podpísať aj s poplatkom v

takejto výške, avšak podľa názoru súdu je dojednanie tohto poplatku v rozpore s požiadavkou dobrej
viery, čo má za následok ujmu žalovaného ako spotrebiteľa spôsobujúcu značnú nerovnováhu v jeho
právach a povinnostiach voči žalobcovi. Zo zmluvy nevyplýva žiadne protiplnenie zo strany žalobcu v
prospech žalovaného. Dojednanie servisného poplatku je v zmysle § 53 OZ a § 39 OZ pre rozpor so
zákonom a dobrými mravmi neplatné.

34. Vzhľadom na uvedené nedostatky je potrebné poskytnutý spotrebiteľský úver považovať za
bezúročný a bez poplatkov. Súd preto návrh žalobcu v časti požadovaných úrokov a poplatku zamietol.

35. V konaní nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanej na základe zmluvy o úvere plnenie vo výške

650,- Eur, pričom žalovaná v splátkach uhradila celkovo sumu 99,75 Eur. Súd priznal žalobcovi nárok na
zaplatenie rozdielu predmetných súm vo výške 550,25 Eur, pričom žalovanú zaviazal na jeho plnenie.
Zároveň, keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok riadne a včas, súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 550,25 Eur od 26.9.2014 do zaplatenia, t.j. odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení celého dlhu.

36. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

38.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

39. Celková výška uplatneného nároku bola 797,25 Eur. Žalobca bol úspešný v časti uplatnenej istiny

550,25 Eur (69%) a žalovaná v časti 247,- Eur (31%), na základe čoho žalobcovi vzniklo právo na
pomernú náhradu trov konania v rozsahu 38%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsledujea podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.