Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoP/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111204726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5111204726.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: T. B., rod. K., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Z., ul. J. č. XXXX/X, prechodne bytom Z., ul. W. č. XX/X, proti odporcovi Y. B., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Mesto Z., adresa pre doručovanie Z., ul. L. č. XX, o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej J. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka,
zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako opatrovníkom, na čas po rozvode, o

odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 30P/68/2011-91 zo dňa 27. mája
2013, takto

r o z h o d o l :

uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom, konanie v hore uvedenej
veci zastavil. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľka nesplnila svoju povinnosť a nezaplatila súdny poplatok v
lehotestanovenejsúdom,apretokonaniepodľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov zastavil.
Poukázal na to, že výzvou zo dňa 08. 04. 2013 č. k. 30P/68/2011-88 bola navrhovateľka vyzvaná, aby
v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66 eur podľa
položky 7 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola

poučená. Predmetnú výzvu navrhovateľka prevzala 16. 04. 2013.
Výrokotrováchkonaniaokresnýsúdodôvodnilust.§146ods.1písm.c/Občianskehosúdnehoporiadku
(ďalej len „O. s. p.“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V zákonnej lehote proti uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. Žiadala, aby odvolací súd uznesenie

okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Uvádzala, že je nezamestnaná od 18. 04. 2013 a nemá z čoho súdny poplatok za podaný návrh zaplatiť.
K odvolaniu pripojila rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina o zaradení do evidencie
uchádzačov o zamestnanie.

Sudca podanému odvolaniu proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka nevyhovel, a preto vec

postupom podľa § 374 ods. 4 O. s. p. predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Vo svojom stanovisku zo dňa 15. 07. 2012 vo veci konajúca sudkyňa uviedla, že súhlasí s rozhodnutím,
ktoré vydal vyšší súdny úradník.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania
(§ 204 ods. 1, § 201 O. s. p.), proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§

201 O. s. p.), pričom podanie opravného prostriedku nie je vylúčené ust. § 202 O. s. p., (bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2, § 156 ods. 3 O. s. p.), preskúmal rozhodnutie napadnutéodvolaním v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O. s. p. a uznesenie okresného súdu
ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil, a to z nasledovných dôvodov:

Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľka sa návrhom doručeným okresnému
súdu dňa 16. 05. 2012 domáhala rozvodu manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

Uznesením č. k. 30P/68/2011-83 zo dňa 28. 09. 2012 súd navrhovateľke nepriznal oslobodenie od

platenia od súdnych poplatkov.
Následne výzvou zo dňa 08. 04. 2013 navrhovateľku súd vyzval v lehote 10 dní od doručenia
výzvy na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 66 eur vyrubený podľa položky 7 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkoch. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola navrhovateľka
poučená. Predmetná výzva bola navrhovateľke doručená 16. 04. 2013.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Keďže navrhovateľka si nesplnila povinnosť a nezaplatila súdny poplatok v stanovenej lehote, súd
rozhodol tak, že konanie v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Odvolací súd považoval odvolanie navrhovateľky za nedôvodné a postup súdu považoval za správny,

lebo okresný súd už predtým skúmal podmienky navrhovateľky na oslobodenie od súdnych poplatkov.
Na základe toho rozhodnutie prvostupňového súdu o zastavení konania potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.
s. p.

Navrhovateľka môže kedykoľvek opätovne podať návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a

povinností k maloletému dieťaťu a zároveň žiadať o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .