Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1832/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208542
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815208542.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, Pribinova
25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141, Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: R. M.,
nar. XX.X.XXXX, J. XXX/XX, T., pre vymoženie istiny vo výške 500 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,

Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, trovy exekučného konania vo výške 21.78 eura
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 9.3.2015 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie
istiny vo výške 500 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 11230/14

zo dňa 27.11.2014, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2014 a
vykonateľnosť dňa 2.1.2015.

2. Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 15Er/1832/2015-15 zo dňa 20.11.2015 žiadosť súdneho
exekútoraJUDr.RudolfaKrutého,PhD.,oudeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietolzdôvodov
tam uvedených.

3. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) účinného v čase začatia konania ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1832/2015-15 zo dňa 20.11.2015 nadobudlo v spojení

s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE/330/2016-26 zo dňa 29.11.2016, právoplatnosť dňa
11.1.2017.

5. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

6.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.3.2017aktopovahavecinevylučuje,vkonaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
do 31.3.2017 odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

12. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 25,50 eura.

Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške
16,60 eura (§ 21a cit. vyhl.), hotové výdavky vo výške 4,65 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné za žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,55 eura, urgencia vydania poverenia 1,55 eura, žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti 1,55 eura) + 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 4,25 eura.

13.Zpopisujednotlivýchúkonovuplatnenýchvšpecifikáciidospelsúdkzáveru,žesúdnemuexekútorovi
prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 21,78 eura.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky v celkovej výške 3,10 eura (§ 22 cit. vyhl.:
poštovné- žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,55 eura, urgencia vydania poverenia

1,55 eura) nakoľko súd má zo súdneho spisu preukázané, že súdny exekútor uvedené podania nedoručil
prostredníctvom poštového doručovateľa, ale doručil ich súdu osobne.

15. Na základe všetkých horeuvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eura (§ 21a cit. vyhl.) + 20 % DPH

k priznanej odmene vo výške 3,32 eura.

16. Hotové výdavky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 1,55 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné za
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti) + 20% DPH z hotových výdavkov vo výške 0,31 eura.

17. Náhrada trov exekúcie tak spolu predstavuje sumu 21,78 eura (16,60 eura + 3,32 eura + 1,55 eura
+ 0,31 eura).

18. Keďže Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade

trovkonaniapodľaustanovenia,ktoréupravujeprávnuvecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanej
právnej veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci
povinnosť znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia
je časť exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej
pohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi

počas celého exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade
jej zastavenia) súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia
(napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa
tohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania,
keďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu

exekútorovi náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na
základe nespôsobilého exekučného titulu zavinil, že exekučné konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 CSP).