Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené, Zmenené Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211952
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415211952.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté deti K., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - P. a otec - H., zastúpený JUDr.
Jurajom Kováčom, Hrdličkova 32, Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, Hanulova 9/
A, Bratislava, o návrhu otca na zmenu zverenia maloletej L. a úpravu styku s maloletou U. a o návrhu
matky na zvýšenie výživného na maloletú U., takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú L. do osobnej starostlivosti otca.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej L. výživným vo výške XXX,-€ mesačne, ktoré výživné
je povinná platiť k rukám otca maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom 1.9.2015.

Zročné výživné za obdobie od 1.9.2015 do 14.3.2016 vo výške XXX,-€ na maloletú L. súd matke p o
v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným k rukám otca maloletej,

pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletú U. zo sumy XXX,-€ na sumu XXX,-€ mesačne,
ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc
dňom 1.9.2015.

Zročné výživné za obdobie od 1.9.2015 do 14.3.2016 vo výške XXX,-€ na maloletú U. súd otcovi p o v
o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným k rukám matky maloletej,

pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Súd otcovi do zročného výživného na maloletú U. z a p o č í t a l sumu XXX,-€.

Súd konanie v časti o úprave styku s maloletou U. z a s t a v u j e .

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 4C 219/2010-41 zo dňa 31.1.2011,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.3.2011 a to v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 25.9.2015 žiadal otec o zmenu zverenia
maloletej L. tak, aby bola zverená do jeho osobnej starostlivosti a matka aby bola zaviazaná prispievať
na jej výživu sumou XXX,-€ mesačne, resp. XXX,-€ mesačne a to od rozhodnutia súdu s tým, že budú

maloletú zastupovať a spravovať jej majetok obaja rodičia. Ďalej žiadal upraviť styk s maloletou U. s
prihliadnutím na skutočnosť, že pracuje na zmeny a žiadal teda, aby bol jeho styk s U. upravený každý
nepárny kalendárny mesiac počas dvoch víkendov a v párnom kalendárnom mesiaci v dvoch po sebe
nasledujúcich dňoch v párnom týždni s tým, že maloletú vyzdvihne v bydlisku matky a ráno ju odovzdá
do školy. Zároveň navrhol aj upraviť styk počas Vianočných a Veľkonočných sviatkov, ako aj v období

školských prázdnin. Neskôr netrval na časti návrhu týkajúcej sa úpravy styku s maloletou U. a tento
zobral späť. Návrh odôvodnil tým, že maloletá L. býva od septembra 2015 v jeho domácnosti a odvtedy
on zabezpečuje starostlivosť o ňu, pričom má vytvorené podmienky a stabilné prostredie, ktoré je lepšie
ako u matky.

Matka s návrhom otca na zmenu zverenia maloletej L. súhlasila, avšak s navrhovanou výškou výživného

nesúhlasila z dôvodu, že ona má s maloletou U. podstatne vyššie výdavky ako otec s L.. Na pojednávaní
súdu dňa 14.3.2016 navrhla zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na maloletú U. zo sumy XXX,-€ na sumu
XXX,-€ mesačne a upresnila, že je schopná na výživu maloletej L. prispievať sumou XXX,-€ mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa so spisom Okresného súdu

Bratislava IV, č.k. 4C 219/2010, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

Naposledy bolo o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom rozhodnuté pri
rozvode manželstva rodičov a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 4C 219/2010-41 zo dňa

31.1.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.3.2011 tak, že súd schválil rodičovskú dohodu, podľa
ktorejboliobemaloletédetinačasporozvodemanželstvazverenédoosobnejstarostlivostimatkeaotec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletej L. sumou XXX,-€ mesačne a na výživu maloletej U. sumou
XXX,-€ mesačne. Zároveň sa rodičia dohodli, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú
obaja a že styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje, otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi

po vzájomnej dohode s matkou.

Otec vo výpovedi uviedol, že s matkou sa dohodli na zmene zverenia ohľadom maloletej L., ktorá teda
od septembra 2015 už žije u neho. L. sa s mamou stretáva podľa toho, ako sama chce a kedy sa ony dve
dohodnú. Výdavky s maloletou má bežné, doteraz jej oblečenie kupovala mama, ale samozrejme pokiaľ

chcela L. ešte niečo, tak jej kúpil. Od septembra 2015 prispieval aj na výživu L. po XXX,-€ mesačne a
matka mu výživné zaplatené do januára 2016 vo výške X.XXX,-€ vrátila. L. navštevuje krúžok výcviku
psov, za ktorý sa bude platiť XXX,-€ mesačne a tiež by chcela chodiť na kone. Ďalej uviedol, že je riadne
zamestnaný, má príjem asi X.XXX,-€ mesačne, avšak v príjme má započítané aj odmeny a 13. a 14. plat,
ktoré nie sú nárokovateľné. Žije v spoločnej domácnosti s L. a priateľkou, ktorá je riadne zamestnaná a

má príjem asi XXX,-€ mesačne netto. Dodal, že maloletá L. a aj U. vychádzajú s jeho priateľkou veľmi
dobre. K svojim majetkovým pomerom uviedol, že má byt v G., v ktorom býva a má auto. Iný majetok
vyššej hodnoty nemá.

Matka vo výpovedi potvrdila, že maloletá L. od septembra 2015 žije u otca, na čom sa dohodli. Odkedy

L. býva s otcom, neprispievala na jej výživu, ale nakupovala jej oblečenie a topánky, tiež jej zaplatila
poplatok za ZRŠ na začiatku školského roka. V súčasnosti žije v spoločnej domácnosti s maloletou U. a
priateľom, ktorý je riadne zamestnaný a zarába asi X.XXX.,-€ mesačne netto. U. s ním vychádza dobre.
Maloletá U. začala od septembra 2015 navštevovať základnú školu, s čím má zvýšené výdavky, keďže
jej platí družinu, školskú jedáleň, ZRŠ a podobne. Maloletá U. sa venuje záujmovému krúžku - chodí na

kone, pričom hodina stojí XX,-€ a na tento krúžok začala chodiť aj maloletá L., ktorej ho tiež hradí. K
svojmu príjmu uviedla, že je riadne zamestnaná, má príjem asi XXX-€ mesačne netto. Je vlastníčkou
bytu, ktorý prenajíma, ale keďže je byt zdevastovaný, nemôže za neho pýtať viac ako XXX,-€ mesačne,
z čoho jej zostane asi XXX,.€ mesačne.

Kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom k tomu, že maloletá L. býva u otca a rodičia sa na tomto dohodli,
odporučil rozhodnúť v zmysle návrhu otca. Čo sa týka výživného, odporučil zohľadniť výdavky u oboch
maloletých detí ako aj príjmy rodičov a konkrétnu výšku výživného ponechal na úvahe súdu.Zástupca Okresnej prokuratúry Bratislava IV uviedol, že z dokazovania vyplýva, že o zmene zverenia
maloletej L. sa rodičia vedia dohodnúť a maloletá už od septembra 2015 u otca aj býva, tak sa v tomto
smere k návrhu pripojil a odporučil mu vyhovieť. V časti výživného sa nevyjadril.

Z listinných dôkazov vyplýva, že otec je riadne zamestnaný a v období od januára do septembra 2015
dosahoval príjem X.XXX,XX € priemerne mesačne netto.

Matka je tiež riadne zamestnaná, jej príjem v roku 2015 bol XXX,XX € priemerne mesačne netto.

Rodičia iné vyživovacie povinnosti nemajú.

Maloletá L. v školskom roku 2015/2016 navštevuje 7.triedu ZŠ a mlaletá U. 1.triedu ZŠ.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Na základe vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že od septembra 2015 býva

maloletá L. u otca, ktorý odvtedy zabezpečuje starostlivosť o maloletú, pričom rodičia sa na jej
presťahovaní dohodli. Zároveň bolo preukázané, že od tohto obdobia matka neprispievala na výživu
maloletej L.. Súd teda návrh otca považoval za dôvodný, maloletú L. zveril do jeho osobnej starostlivosti
a matke určil vyživovaciu povinnosť vo výške XXX,-€ mesačne od 1.9.2015 s tým, že zročné výživné
za obdobie od 1.9.2015 do 14.3.2016 vo výške XXX,-€ jej povolil splácať v primeraných mesačných

splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. Takto určené splátky súd
považuje vzhľadom k príjmu matky za primerané. Z dokazovania ďalej vyplýva, že od posledného
rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností došlo u maloletej U. k podstatnej
zmene pomerov, ktorú bolo potrebné premietnuť do výšky výživného, keďže od septembra 2015
začala navštevovať základnú školu. Je nesporné, že nástupom maloletej na základnú školu došlo ku

kvalifikovanej zmene jej pomerov, keďže výdavky školopovinného dieťaťa sú nepochybne vyššie ako
výdavky škôlkára. Súd teda vyhovel návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloletú
U. a túto vyživovaciu povinnosť zvýšil na sumu XXX,-€ mesačne, čo považuje vzhľadom k príjmom
oboch rodičov, ako aj k výdavkom maloletej za primerané a dostatočné. Počiatok zvýšenia vyživovacej
povinnosti otca na U. súd ustálil dňom 1.9.2015, kedy nastúpila na základnú školu. Zročné výživné

za obdobie od 1.9.2015 do 14.3.2016 vo výške XXX,-€ mesačne súd otcovi rovnako povolil splácať v
primeraných mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným.

Vzhľadom k tomu, že otec zobral časť návrhu na úpravu styku s maloletou U. späť, súd konanie v tejto
časti v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko konanie mohlo začať i
bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd

v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).