Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/518/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514218703
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514218703.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd P. - okolie samosudcom D.. Q. F. v právnej veci navrhovateľa: H. B. J., s.r.o., O.: XX XXX

XXX, sídlo H. XX, T. XX, zastúpený advokátskou kanceláriou D.. I. B., s.r.o., H. XX, P.O.T. XX, T., proti
odporcovi: D. D., F.. XX.XX.N., T. T. N., T. v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W. zamieta.

N. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

F. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy
XXX,XX eur spolu s príslušenstvom a trovy konania z dôvodu neuhradenia splátok poskytnutého úveru.

J. návrh odôvodňoval tým, že navrhovateľ uzavrel dňa XX.XX.XXXX s odporcom zmluvu o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi úver v sume X.XXX,XX
eur. H. úver sa odporca zaviazal splatiť spolu s úrokom v XX mesačných splátkach po XXX,XX eur v
termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti odporcu sa navrhovateľ s odporcom
dohodli na odklade splátok č. XX,XX,XX pôžičky a tieto sa odporca zaviazal splatiť ako splátky č.
XX,XX,XX. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi revolving dňa XX.XX.XXXX
vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v XX mesačných splátkach vo výške XXX,XX

eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára. Z. sa dostal do omeškania s úhradou
splátok úveru už pri splátke č. 4, do uplatnenia práva navrhovateľa, t. j. do okamžitej splatnosti úveru
napokon zaplatil len sumu X.XXX,XX L.. R. k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou splátky č.
XX o viac ako X mesiace, navrhovateľ si uplatnil právo veriteľa podľa ustanovenia § 565 Z. zákonníka,
t.j. okamžitú splatnosť úveru. Z. mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške XXX,XX eur dňa
XX.XX.XXXX.Q.sumuneuhradilaničiastočne.F.sizároveňuplatnilajúrokzomeškaniaatrovykonania.

J. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi konania v súlade s § 115a ods. X O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a v spojení s § 200ea ods. X O.s.p., v zmysle ktorého, ak
v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
S. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.XXXX.

R. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

F. uzavrel dňa XX.XX.XXXX s odporcom zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol odporcovi úver v sume X.XXX,XX eur. H. úver sa odporca zaviazal splatiť spolu s úrokom
v XX mesačných splátkach po XXX,XX eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základežiadosti odporcu sa navrhovateľ s odporcom dohodli na odklade splátok č. XX,XX,XX pôžičky a tieto sa
odporca zaviazal splatiť ako splátky č. XX,XX,XX. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol navrhovateľ
odporcovi revolving dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v XX

mesačných splátkach vo výške XXX,XX eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára.
Z. sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 4, do uplatnenia práva navrhovateľa,
t. j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu X.XXX,XX L.. R. k tomu, že odporca bol
v omeškaní s úhradou splátky č. XX o viac ako X mesiace, navrhovateľ si uplatnil právo veriteľa podľa
ustanovenia § 565 Z. zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru. Z. mal uhradiť sumu neuhradených

splátok vo výške XXX,XX eur dňa XX.XX.XXXX. Q. sumu neuhradil ani čiastočne. F. si zároveň uplatnil
aj úrok z omeškania a trovy konania.

Za účelom preukázania svojich tvrdení navrhovateľ predložil súdu listiny, ktorých obsah súd stručne
oboznamuje nižšie, a z ktorých zistil nasledovné:

N. vzťah bol založený na základe žiadosti/zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX na predtlačenom formulári (čl. X). Q. je rozdelený na niekoľko častí a to :
časť 1: - údaje o veriteľovi (navrhovateľovi)
časť 2: - údaje o dlžníkovi (odporcovi)
časť 3: - spoludlžník (nevyplnené)

časť 4: - spoludlžník (nevyplnené)
časť 5: - údaje o požadovanom revolvingovom úvere: dlžník žiada spoločnosť H. J. spol. s.r.o. o
poskytnutie úveru za nasledovných podmienok:
a) požadovaná výška úveru (úverový limit) ....... XXX.XXX,XX Sk
b) splatnosť úveru (počet /splatnosť) XX/XX

c) mesačná splátka vrátane úroku .......... X.XXX,XX Sk
d) poskytnutá čiastka ............. XX.XXX,XX Sk
e) S. (v%) ............ XX,XX %
f) poplatok za uzatvorenie zmluvy ............ X.XXX,XX Sk
časť 6: - údaje o schválenom revolvingovom úvere:

a) schválená výška úveru (úverový limit) ....... XXX.XXX,XX Sk
b) splatnosť úveru (počet splátok/splatnosť - deň v mesiaci) XX/XX
c) mesačná splátka vrátane úroku .......... X.XXX,XX Sk
d) poskytnutá čiastka ............. XX.XXX,XX Sk
e) S. (v%) ............ XX,XX %

f) poplatok za uzatvorenie zmluvy ............ X.XXX,XX Sk

Z oznámenia veriteľa o schválení úveru (čl. 7) vyplývajú ohľadom samotného úveru tieto fakty:

- schválená výška úveru: XXX.XXX,XX Sk

- splatnosť úveru XX mesiacov
- výška mesačnej splátky úveru X.XXX,XX Sk
- dátum splatnosti prvej splátky XX.XX.XXXX
- dátum splatnosti poslednej splátky XX.XX.XXXX
- periodicita splácania mesačne

- dátum splatnosti splátky XX.
- maximálna výška úveru XXX.XXX Sk
- S. úveru XX,XX %
- schválená výška revolvingu XX.XXX,XX Sk
- zvýšenie maximálnej výšky úveru po vykonaní revolvingu XX.XXX,XX Sk

- výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu X.XXX,XX Sk
- S. po vykonaní revolvingu XX,XX %
- úverový limit XXX.XXX,XX Sk
- zmluvná odmena za poskytnutie úveru XX.XXX,XX Sk
- zmluvná odmena za poskytnutie každého revolvingu XX.XXX,XX Sk

- poplatok za uzatvorenie W. o RÚ X.XXX,XX Sk
- dátum nadobudnutia platnosti W. o RÚ XX.XX.XXXX
- dátum nadobudnutia účinnosti W. o RÚ XX.XX.XXXXV závere tohto Z. je uvedené číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, na ktorý mal odporca
splátky poukazovať.

Z karty klienta (čl. 9) vyplýva, že odporcovi bola vyplatená čiastka vo výške X.XXX,XX eur, vyplatená
čiastka vrátane revolvingov bola vo výške X.XXX,XX eur, splatené bolo X.XXX,XX eur, zostáva doplatiť
XXX,XX eur.

H. § 497 Z. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

H. § 502 ods. X Z. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške.

H. § 503 Z. zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

H. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch v znení zákona XXX/XXXX Z.z. pre
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

H. § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa

rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

H. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

H. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

H. § 52 ods. X Z. zákonníka (platného a účinného v čase spísania W. o úvere spotrebiteľskými zmluvami
súkúpnazmluva,zmluvyodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmejčastitohozákonaazmluva
podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý
nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

H. § 5X ods. 2 Z. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

H. § 52 ods. X Z. zákonníka, spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

H. § 53 ods. X Z. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

H. § 54 ods. X Z. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

H. § 3 ods. X Z. zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie

bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.H. § 39 Z. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

C. mravy možno stotožniť so všeobecne spoločensky uznávanými zásadami konania v právnom styku
(poctivosť, nezneužívame výkonu práv, nešikanózny spôsob výkonu práva, rešpektovanie rovnosti
účastníkov občianskoprávnych vzťahov). Vo svojom rozhodnutí sp. zn. X B. XXX/XXXX (Zo súdnej
praxe č. XX/XXXX) F. súd SR už uviedol, že za právny úkon priečiaci sa dobrým mravom v zmysle
§ 3 ods. X OZ treba považovať úkon, ktorý je všeobecne neakceptovateľný z hľadiska v spoločnosti

prevládajúcich mravných zásad a princípov vzájomných vzťahov medzi ľuďmi. J. právneho úkonu s
dobrými mravmi treba posudzovať vždy komplexne so zreteľom na konkrétnu situáciu na oboch stranách
sporu (nielen osoby vykonávajúcej určité právo, ale aj osoby týmto úkonom dotknutej), s prihliadnutím na
všetky rozhodujúce okolnosti a nezávisle od vedomia a vôle (zavinenia) toho, kto právo alebo povinnosť
vykonáva. K. § 3 ods. X OZ nemá vlastnú priamu normotvornú platnosť - upravuje iba spôsob aplikácie
a interpretácie ustanovení, ktoré priamo upravujú právne vzťahy, a to na základe všeobecných pravidiel

morálnych, elementárnej slušnosti a tolerancie a morálneho charakteru konajúcich.

Zo W. o revolvingovom úvere a z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníka vyplýva, že S. úveru
bola XX,XX % a S. po vykonaní revolvingu XX,XX %. Q. ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré na
rozdiel od ustanovení Z. zákonníka zaväzujú spotrebiteľa nad rámec povinnosti vzniknutých podľa Z.

zákonníka, evidentne zhoršujú jeho postavenie a podľa názoru súdu sú v rozpore s dobrými mravmi v
zmysle § 3 ods. X Z. zákonníka, preto je zmluva v tejto časti neplatná v zmysle § 39 Z. zákonníka.

C. bolo nevyvrátiteľne preukázané, že reálne vyplatenú sumu vrátane revolvingov vo výške X.XXX,XX
eur, odporca zaplatil s výrazným preplatkom, nakoľko splatená bola suma X.XXX,XX eur. Z uvedeného

je zrejmé, že odporca navrhovateľovi titulom bezdôvodného obohatenia nič nedlhoval, a preto žalobu
ako plne nedôvodnú zamietol a to v rozsahu všetkých, žalobou uplatnených nárokov.

H. § X42 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ v konaní nebol úspešný, teda náhrada trov konania mu neprislúcha.
Z., ktorý bol v konaní úspešný, náhradu trov konania nežiadal priznať, súd preto vyslovil, že účastníkom

sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.