Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212106
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516212106.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci navrhovateľky: E. P.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Y. E., H. XXX/XXX proti odporcovi: O. P., nar. X.X.XXXX, bytom Y. E., H. XXX/
XX, o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný prispievať navrhovateľke na výživu sumou 20,00 eur mesačne počnúc dňom
8.8.2016.

Dlžné výživné za čas od 8.8.2016 do 22.2.2017 vo výške 140,00 eur sa povoľuje odporcovi splácať
v mesačných splátkach po 10,00 eur, spolu s bežným výživným, vždy do 20.dňa v mesiaci, počnúc
mesiacom nasledujúcim, po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Návrh na náhradu trov konania účastníci nepodali, preto o trovách konania rozhodované nebolo (§ 57

CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie písomne v 3 vyhotoveniach
(§ 355 ods.1, § 359, § 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a sp.zn. konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).
Odvolanie možno odôvodiť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykoná navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom dňa 22.2.2017 za prítomnosti oboch účastníkov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči rozsudku, preto písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a) CSP).
Ak sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie nemôže neskôr účinne podať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.